unterschiede der examensbewertung zwischen den bundesländern

hi,

meine wunschstadt fürs jurastudium war eigentlich leipzig (kann wer die uni empfehlen ?), jedoch habe ich gelesen (in einem 2007er thread), dass gerade im osten die examen härter sind bzw. schlechter bewertet werden.
jedoch war zu der zeit glaube ich auch irgendeine reform der examen, die jene zwischen den bundesländern mehr angleichen sollte, kann das sein ?

ich würde halt gerne wissen, ob das immer noch so ist und ob ich wirklich deswegen gerade in einem fach wie jura, wo es ja eigentlich nur auf die examen ankommt, die stadt doch ändern sollte.

habt ihr dazu informationen, könnt ihr das bestätigen ?

danke

AW: unterschiede der examensbewertung zwischen den bundesländern

irgendjemand in diesem forum aktiv ?

AW: unterschiede der examensbewertung zwischen den bundesländern

Das wird keiner beurteilen können, da man in der Regel nur einmal sein Examen besteht. Mithin fehlt der Vergleich. Auch in Sachsen ist es aber möglich, ein VB zu erreichen oder sogar noch drüber zu liegen.

AW: unterschiede der examensbewertung zwischen den bundesländern

So ist es - es behaupten einige, dass "Sie das härteste Examen haben" und die "besten Juristen" ausbilden. Das kommt auch gerne mal aus dem Süden. Ich glaube nicht, dass es dort so evidente Unterschiede gibt.

AW: unterschiede der examensbewertung zwischen den bundesländern

danke, aber es gibt diverse "statistiken", bei denen man doch ins grübeln kommt:

http://www.e-fellows.net/JOBS-EVENT...paign=nl_stme2313&utm_medium=em&utm_source=nl

http://www.lto.de/jura/studium/notenschnitte-bundeslaender/