JuraForum.de > Urteile > VGH-BADEN-WUERTTEMBERG > Urteil vom 22.01.2004, Aktenzeichen: 1 S 2263/02

VGH-BADEN-WUERTTEMBERG – Aktenzeichen: 1 S 2263/02

Urteil vom 22.01.2004

Leitsatz:	1. Für die Beurteilung, ob ein Schadenfeuer - und damit eine Pflichtaufgabe im Sinne des § 2 Abs. 1 FwG - vorliegt, kommt es auf die im Recht der Gefahrenabwehr allgemein gebotene Ex-ante Sicht, also auf den Sach- und Kenntnisstand im Zeitpunkt des behördlichen Handelns an. 2. Der Kostenersatzanspruch nach § 36 Abs. 1 Satz 2 Nr. 1 FwG kommt auch in Fällen in Betracht, in denen der Kostenverursacher lediglich den Anschein eines Schadenfeuers hervorruft. Nur so wird die rechtlich gebotene Kongruenz der Anwendungsbereiche der Pflichtaufgaben nach § 2 Abs. 1 FwG und des Kostenersatzanspruchs nach § 36 Abs. 1 Satz 2 Nr. 1 FwG gewährleistet. 3. Zur "groben Fahrlässigkeit" im Sinne des § 36 Abs. 1 Satz 2 Nr. 1 FwG im Falle eines Verstoßes gegen das Verbot, nach Sonnenuntergang pflanzliche Abfälle zu verbrennen (§ 2 Abs. 2 Satz 6 der Verordnung der Landesregierung über die Beseitigung pflanzlicher Abfälle außerhalb von Abfallbeseitigungsanlagen vom 30.4.1975, GBl. S. 187; zuletzt geändert durch Art. 2 des Gesetzes vom 12.2.1996, GBl. S. 116).
Rechtsgebiete:	FwG
Vorschriften:	FwG § 2 Abs. 1, FwG § 36 Abs. 1 Satz 1, FwG § 36 Abs. 1 Satz 2 Nr. 1,
Stichworte:	Feuerwehrrecht, Feuerwehreinsatz, Pflichtaufgabe, Schadenfeuer, Anschein, Ex-ante-Sicht, Kostenersatz, grobe Fahrlässigkeit, Pflanzliche Abfälle, Sonnenuntergang, Dämmerung,
Verfahrensgang:	VG Stuttgart 9 K 4201/00 vom 03.05.2001

Um den Volltext vom VGH-BADEN-WUERTTEMBERG – Urteil vom 22.01.2004, Aktenzeichen: 1 S 2263/02 anzusehen, müssen Sie die Einzelentscheidung kaufen.