JuraForum.de > Urteile > VGH-BADEN-WUERTTEMBERG > Urteil vom 03.11.2003, Aktenzeichen: 3 S 439/03
| Leitsatz: | 1. Werden in einem Antrag auf Erteilung eines Bauvorbescheids mehrere Fragen zur Klärung gestellt, kommt als Minus die Erteilung eines positiven Bauvorbescheids nur hinsichtlich einer der aufgeworfenen Fragen in Betracht, soweit der Antragsteller ein Interesse an einem solchermaßen beschränkten Bauvorbescheid hat. 2. Die Festsetzung in einem Bebauungsplan, dass in einem (eingeschränkten) Gewerbegebiet Einzelhandelsbetriebe mit im Einzelnen aufgeführten innenstadtrelevanten Branchen nur ausnahmsweise zulässig sind, soweit dies zur Versorgung der Wohnbevölkerung in dem betroffenen Stadtteil mit Waren des täglichen Bedarfs erforderlich ist, ist dahin auszulegen, dass abweichend von § 8 Abs. 2 Nr. 1 BauNVO die aufgeführten innenstadtrelevanten Einzelhandelsbetriebe grundsätzlich ausgeschlossen sind und nur unter den genannten Voraussetzungen ausnahmsweise zugelassen werden können. 3. Eine planungsrechtliche Festsetzung, nach der innenstadtrelevante Einzelhandelsbetriebe in einem Plangebiet ausnahmsweise zulässig sind, soweit dies zur Versorgung der Wohnbevölkerung in dem betroffenen Stadtteil mit Waren des täglichen Bedarfs erforderlich ist, ist unzulässig. |
| Rechtsgebiete: | BauGB, BauNVO, LBO |
| Vorschriften: | BauGB § 31 Abs. 1, BauNVO § 1 Abs. 5, BauNVO § 1 Abs. 9, BauNVO § 11 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2, LBO § 57, |
| Stichworte: | Ausnahme, Bauvorbescheid, Einzelhandelsbetrieb, Gewerbegebiet, Innenstadtrelevante Branchen, Versorgungsbedarf, |
| Verfahrensgang: | VG Stuttgart 2 K 1040/01 vom 18.12.2002 |
Um den Volltext vom VGH-BADEN-WUERTTEMBERG – Urteil vom 03.11.2003, Aktenzeichen: 3 S 439/03 anzusehen, müssen Sie die Einzelentscheidung kaufen.
"VGH-BADEN-WUERTTEMBERG - 03.11.2003, 3 S 439/03" © JuraForum.de — 2003-2012
Kanzleinews einstellen | Sitemap | Kontakt | Team | Jobs | Werbung | Presse | Datenschutz | AGB | Impressum