Impressum | Disclaimer |
Anmeldung / Login
JuraForum.de > Urteile > OVG-SACHSEN-ANHALT > Urteil vom 06.02.2004, Aktenzeichen: 2 L 5/00
| Leitsatz: | 1. Der Kläger kann auch dann, wenn der Gegner die Berufung führt, seinen Klageantrag einschränken oder auf den Fortsetzungsfeststellungsantrag umstellen, wenn der Beklagte des Verfahrens wegen einer Rechtsänderung nicht mehr in die Erteilung der Baugenehmigung verurteilt werden kann. 2. Putenmastanlagen sind zwar nicht nach § 35 Abs. 1 Nr. 1 BauGB, aber nach § 35 Abs. 1 Nr. 4 BauGB privilegiert. 3. Die Erschließung für solche Vorhaben ist gesichert, wenn sie einen "außenbereichsmäßigen" Standard erreicht oder wenn der Kläger die notwendige Erschließung anbietet. 4. Das Recht der Gemeinde, eine Baugenehmigung anzufechten, geht über die eigentliche Planungskompetenz hinaus und umfasst den durch § 36 BauGB definierten Bereich. 5. Zur gutachterlichen Erhebung von schädlichen Umwelteinwirkungen und Gesundheitsgefährdungen. Nach gegenwärtigen Erkenntnissen sind Keime aus der Stallluft nach einer Entfernung von 500 m nicht mehr nachweisbar. Zur Bedeutung des Gebietscharakters für kürzere Abstände. 6. Wohnnutzung ist nicht schutzwürdig, wenn sie nicht "legal" ist (nur 2 L 7/00). 7. Zur Bedeutung von "faktischen Vogelschutzgebieten" nach Europarecht. |
| Rechtsgebiete: | VwGO, ZPO, BlmSchG, BauGB, LSA-BauO, BNatSchG, EUR79/409/EWG |
| Vorschriften: | VwGO § 42 II, VwGO § 91, VwGO § 113 I 4, VwGO § 113 V, ZPO § 264 Nr. 3, ZPO § 267 Nr. 2, 4.BlmSchV § 1 I, 4.BlmschV § 2 I, BlmSchG § 3 I, BlmSchG § 13 I, BauGB § 1 V, BauGB § 29 II, BauGB § 35 I Nr. 1, BauGB § 35 I Nr. 4, BauGB § 35 III, BauGB § 36, BauGB § 201, LSA-BauO § 2 I 1, LSA-BauO § 5, LSA-BauO § 66 I, LSA-BauO § 68, LSA-BauO § 69, LSA-BauO § 77 I 1, BNatSchG § 1, BNatSchG § 2, EUR79/409/EWG, |
| Stichworte: | Klageänderung, Verpflichtungsklage, Fortsetzungsfeststellungsklage, Feststellungsinteresse, Streitgegenstand, gleicher, Prozessstoff, gleicher, Sachdienlichkeit, Putenmastanlage, Gemeinde, Einvernehmen, Recht, eigenes, Planungshoheit, Privilegierung, Belange, öffentliche, Erschließung, Umwelteinwirkung, schädliche, Gesundheit, Gebietscharakter, Keime, Vogelschutz, Schutzgebiet, festgesetztes, Schutzgebiet, faktisches, Fernwirkung, Eingriff, naturschutzrechtlicher, Brutplatz, Storch, Biber, Kranich, Verunstaltung, Wasserwirtschaft, |
| Verfahrensgang: | VG Magdeburg A 4 K 513/97 vom 19.10.1999 |
Um den Volltext vom OVG-SACHSEN-ANHALT – Urteil vom 06.02.2004, Aktenzeichen: 2 L 5/00 anzusehen, müssen Sie die Einzelentscheidung kaufen.
Sie lesen gerade das Thema "OVG-SACHSEN-ANHALT - 06.02.2004, 2 L 5/00" © JuraForum.de — 2003-2013
Kanzleinews einstellen | Sitemap | Kontakt | Team | Jobs | Werbung | Presse | Datenschutz | AGB | Impressum