JuraForum.de > Urteile > OLG-ZWEIBRüCKEN > Urteil vom 25.10.2001, Aktenzeichen: 4 U 1/00

OLG-ZWEIBRüCKEN – Aktenzeichen: 4 U 1/00

Urteil vom 25.10.2001

Leitsatz:	1. Die Darlegungs- und Beweislast für eine im Notarhaftungsprozess geltend gemachte anderweitige Ersatzmöglichkeit in Form eines Schadensersatzanspruchs gegen einen Steuerberater, liegt grundsätzlich beim Kläger. 2. Wird eine solche anderweitige Ersatzmöglichkeit damit begründet, dass der Steuerberater einen Antrag auf Billigkeitskorrektur gemäß § 163 AO versäumt haben soll, so trifft aber den Beklagten zunächst eine Pflicht zum substantiierten Bestreiten, in deren Rahmen er darlegen muss, warum eine Billigkeitsentscheidung zugunsten des Klägers hätte ergehen müssen.
Rechtsgebiete:	BNotO, BGB, AO, ZPO
Vorschriften:	BNotO § 19 Abs. 1, BGB § 181, AO § 163, ZPO § 282, ZPO § 286,
Stichworte:	Darlegungs- und Beweislast für anderweitige Ersatzmöglichkeit,
Verfahrensgang:	LG Frankenthal (Pfalz) 5 O 1799/95

Um den Volltext vom OLG-ZWEIBRüCKEN – Urteil vom 25.10.2001, Aktenzeichen: 4 U 1/00 anzusehen, müssen Sie die Einzelentscheidung kaufen.