Impressum | Disclaimer |
Anmeldung / Login
JuraForum.de > Urteile > OLG-MUENCHEN > Urteil vom 06.10.2004, Aktenzeichen: 7 U 3009/04
| Leitsatz: | 1. Die Verjährung nach § 37 a WpHG erfasst auch konkurrierende deliktische Ansprüche wegen fahrlässiger Falschberatung oder unvollständiger Information. 2. Macht der Bankkunde geltend, die Anlageempfehlung der Bank habe nicht seiner konservativen Anlagestrategie entsprochen, so läuft die Verjährungsfrist des § 37 a WpHG bereits ab der Anschaffung risikoträchtiger Wertpapiere ohne Rücksicht darauf, ob Kursverluste bereits eingetreten sind. Gemeinschaftsrecht, insbesondere die Richtlinie 93/22/EWG über Wertpapierdienstleistungen vom 10.05.1993 steht dem nicht entgegen. 3. Die Grundsätze der sog. Sekundärhaftung, wie sie der Bundesgerichtshof für die Haftung von Angehörigen der rechts- und steuerberatenden Berufe entwickelt hat, sind auf die Haftung der Bank wegen fehlerhafter Anlageberatung nicht anwendbar. 4. Da sich die beim Wertpapierkauf beratende Bank nicht in einer dem unabhängigen Makler oder Vermögensverwalter vergleichbaren Stellung befindet, ist sie nicht verpflichtet, den Kunden über Rückflüsse aus den Ausgabeaufschlägen ihrer Fondsgesellschaft zu informieren. 5. Den Verjährungslauf hemmende "Verhandlungen" im Sinne des § 203 BGB n.F. bzw. § 852 Abs. 2 BGB a.F. setzen voraus, dass der Anspruchsberechtigte dem Verpflichteten zumindest im Kern mitgeteilt hat, welchen Anspruch er geltend zu machen gedenkt. |
| Rechtsgebiete: | WpHG, BGB, KAGG, EGBGB, BRAO, StBerG, StGB |
| Vorschriften: | WpHG § 31, WpHG § 31 Abs. 1, WpHG § 31 Abs. 2, WpHG § 37 a, BGB § 203 n. F., BGB § 823 Abs. 2, BGB § 826, BGB § 852 Abs. 2 a. F., KAGG § 19, KAGG § 19 Abs. 1, EGBGB Art. 229 § 6 Abs. 1 Satz 2, BRAO § 51 b, StBerG § 68, StGB § 263, |
| Verfahrensgang: | LG München I 11 HKO 15075/03 vom 19.04.2004 |
Um den Volltext vom OLG-MUENCHEN – Urteil vom 06.10.2004, Aktenzeichen: 7 U 3009/04 anzusehen, müssen Sie die Einzelentscheidung kaufen.
Sie lesen gerade das Thema "OLG-MUENCHEN - 06.10.2004, 7 U 3009/04" © JuraForum.de — 2003-2013
Kanzleinews einstellen | Sitemap | Kontakt | Team | Jobs | Werbung | Presse | Datenschutz | AGB | Impressum