JuraForum.de > Urteile > OLG-HAMM > Urteil vom 13.05.2005, Aktenzeichen: 9 U 18/05

OLG-HAMM – Aktenzeichen: 9 U 18/05

Urteil vom 13.05.2005

Leitsatz:	Falsche Angaben eines vermeintlichen Zeugen, die einer Partei eines arbeitsgerichtlichen Rechtsstreits dazu verhelfen sollen, einen Prozessvergleich wirksam anzufechten, können als sittenwidrige Schädigung der anderen Partei des Arbeitsgerichtsverfahrens Schadensersatzansprüche (hier: wegen weiterer Anwaltskosten bei Fortsetzung des Arbeitsrechtsstreits) begründen. Die Regelung des § 12 a Abs. 1 ArbGG (kein Kostenerstattungsanspruch der obsiegenden Partei) entlastet den sittenwidrigen Schädiger nicht.
Rechtsgebiete:	BGB, ZPO, ArbGG, BRAGO
Vorschriften:	BGB § 826, ZPO § 418 Abs. 1, ArbGG § 12 a Abs. 1, BRAGO § 13 Abs. 2, BRAGO § 31 Abs. 1,
Stichworte:	sittenwidrige Schädigung, Zeugen, Anfechtung, Prozeßvergleich, Kostenerstattungsanspruch,
Verfahrensgang:	LG Paderborn 2 O 406/04 vom 19.10.2004

Um den Volltext vom OLG-HAMM – Urteil vom 13.05.2005, Aktenzeichen: 9 U 18/05 anzusehen, müssen Sie die Einzelentscheidung kaufen.