( dauerhaft?)  

JuraForum.deUrteileOLG-HAMMBeschluss vom 03.05.2000, Aktenzeichen: 3 UF 59/00 



OLG-HAMM – Aktenzeichen: 3 UF 59/00

Beschluss vom 03.05.2000


Leitsatz:Die Wohnanschrift einer Prozeßpartei darf nur dann fehlen, wenn schutzwürdige Geheimhaltungsinteressen entgegenstehen, wozu allein eine Auskunftssperre beim Einwohnermeldeamt nicht ausreicht.
Rechtsgebiete:ZPO, KindUG, GKG
Vorschriften:ZPO § 652, ZPO § 652 Abs. 1, ZPO § 577, ZPO § 648 Abs. 1, ZPO § 642, ZPO § 642 Abs. 1, ZPO § 646, ZPO § 646 Abs. 1, ZPO § 646 Abs. 1 Ziffer 1, ZPO § 253 Abs. 2 Ziffer 1, ZPO § 13, ZPO § 91 I, KindUG § 3 Abs. 2, GKG § 17,

Volltext

Um den Volltext vom OLG-HAMM – Beschluss vom 03.05.2000, Aktenzeichen: 3 UF 59/00 anzusehen, müssen Sie die Einzelentscheidung kaufen.

Volltext der Entscheidung kaufen





Weitere Entscheidungen der Gerichte

Urteile: Schlagworte

Urteile: Vorschriften

Lexikon

Gesetze


http://www.juraforum.de/urteile/olg-hamm/olg-hamm-beschluss-vom-03-05-2000-az-3-uf-5900

"OLG-HAMM - 03.05.2000, 3 UF 59/00" © JuraForum.de — 2003-2012

Kanzleinews einstellen | Sitemap | Kontakt | Team | Jobs | Werbung | Presse | Datenschutz | AGB | Impressum

ANZEIGEN