JuraForum.de > Urteile > BGH > Urteil vom 17.06.2004, Aktenzeichen: III ZR 335/03
| Leitsatz: | a) Die Pflicht, den eingetragenen Eigentümer eines restitutionsbelasteten Grundstücks nach § 31 Abs. 2 VermG über den Eingang eines Restitutionsantrags zu informieren, will auch den Restitutionsantragsteller im Blick auf das Unterlassungsgebot des § 3 Abs. 3 Satz 1 VermG vor einem Erlöschen des Rückübertragungsanspruchs und einer Aushöhlung der künftigen Rechtsstellung schützen (Fortführung des Senatsurteils BGHZ 143, 18). b) Der Verfügungsberechtigte ist nach § 3 Abs. 5 VermG verpflichtet, sich zeitnah vor einer vorgesehenen Verfügung nach dem Vorliegen einer vermögensrechtlichen Anmeldung zu erkundigen. c) Wird ein Grundstück unter Verstoß gegen das Unterlassungsgebot mit einem Grundpfandrecht belastet und beruht dies sowohl auf einem schuldhaften Verstoß des Verfügungsberechtigten gegen seine Vergewisserungspflicht (§ 3 Abs. 5 VermG) als auch auf einer Amtspflichtverletzung der Behörde, die den Verfügungsberechtigten nicht nach § 31 Abs. 2 VermG unterrichtet hat, kann es dem Restitutionsantragsteller grundsätzlich nicht zugemutet werden, den Verfügungsberechtigten vor der Bestandskraft des Rückgabebescheids des Amtes zur Regelung offener Vermögensfragen auf Beseitigung der Belastung, Schadensersatz oder Sicherstellung in Anspruch zu nehmen. |
| Rechtsgebiete: | VermG, BGB, DDR/ StHG |
| Vorschriften: | VermG § 3 Abs. 3, VermG § 3 Abs. 5, VermG § 31 Abs. 2, BGB § 839 Abs. 1 Satz 2 E, DDR/ StHG § 2, |
| Verfahrensgang: | OLG Brandenburg vom 28.10.2003 LG Brandenburg |
Um den Volltext vom BGH – Urteil vom 17.06.2004, Aktenzeichen: III ZR 335/03 anzusehen, müssen Sie die Einzelentscheidung kaufen.
"BGH - 17.06.2004, III ZR 335/03" © JuraForum.de — 2003-2012
Kanzleinews einstellen | Sitemap | Kontakt | Team | Jobs | Werbung | Presse | Datenschutz | AGB | Impressum