JuraForum.de > Urteile > BGH > Urteil vom 01.03.2007, Aktenzeichen: IX ZR 261/03

BGH – Aktenzeichen: IX ZR 261/03

Urteil vom 01.03.2007

Leitsatz:	a) Der Anwalt muss dem Mandanten nicht notwendig eine vollständige rechtliche Analyse, sondern allein die Hinweise liefern, die ihm im Hinblick auf die aktuelle Situation und sein konkretes Anliegen die notwendige Entscheidungsgrundlage vermitteln. Erscheint unter mehreren rechtlich möglichen Alternativen die eine deutlich vorteilhafter als die andere, hat der Anwalt darauf hinzuweisen und eine entsprechende Empfehlung zu erteilen. b) Nach Art und Umfang des Mandats kann eine eingeschränkte Belehrung ausreichend sein, etwa bei besonderer Eilbedürftigkeit oder bei einem Aufwand, der außer Verhältnis zum Streitgegenstand steht. Inhalt und Umfang der Aufklärung haben sich nach den erkennbaren Interessen des Mandanten zu richten. c) Zur Prüfung der Handlungsalternativen, die sich dem Auftraggeber bei pflichtgemäßer Beratung stellen, müssen deren jeweilige Rechtsfolgen miteinander und mit den Handlungszielen des Mandanten verglichen werden (Fortführung von BGH, Urt. v. 13. Januar 2005 - IX ZR 455/00, WM 2005, 1615, 1616; v. 21. Juli 2005 - IX ZR 49/02, WM 2005, 2110, 2111). d) Dem Mandanten, der einen richtigen Vorschlag des Anwalts ablehnt, kommt im Haftungsprozess die Vermutung beratungsgemäßen Verhaltens nicht zugute (Fortführung von BGHZ 123, 311, 319).
Rechtsgebiete:	BGB, ZPO
Vorschriften:	BGB § 249 A, BGB § 675, ZPO § 287,
Verfahrensgang:	LG Paderborn 3 O 88/02 vom 06.03.2003 OLG Hamm 28 U 88/03 vom 14.10.2003

Um den Volltext vom BGH – Urteil vom 01.03.2007, Aktenzeichen: IX ZR 261/03 anzusehen, müssen Sie die Einzelentscheidung kaufen.