JuraForum.de > Urteile > BAG > Beschluss vom 25.08.2004, Aktenzeichen: 7 ABR 60/03
| Leitsatz: | 1. Ein Rechtsanwalt verstößt nicht gegen das Verbot der Vertretung widerstreitender Interessen nach § 43a Abs. 4 BRAO und hat deshalb einen Vergütungsanspruch, wenn er in einem Beschlussverfahren nach § 103 Abs. 2 BetrVG gleichzeitig den Betriebsrat und das betroffene Betriebsratsmitglied vertritt. Denn Betriebsrat und Betriebsratsmitglied haben in diesem Verfahren in der Regel dasselbe Ziel, nämlich die Abwehr des Zustimmungsersetzungsantrags. 2. Gelangt der Betriebsrat allerdings zu der Auffassung, er wolle an der Zustimmungsverweigerung nicht mehr festhalten, können widerstreitende Interessen entstehen. Der Rechtsanwalt muss in diesem Fall beide Mandate niederlegen, um nicht gegen das Verbot der Vertretung widerstreitender Interessen nach § 43a BRAO zu verstoßen. 3. Diese mögliche Interessenentwicklung rechtfertigt kein generelles Verbot der gleichzeitigen Vertretung von Betriebsrat und Betriebsratsmitglied. Dem steht das Grundrecht der freien Berufsausübung der Rechtsanwälte nach Art. 12 Abs. 1 GG entgegen. Die verfassungsrechtlich gebotene Verhältnismäßigkeit der Beschränkung ihres Rechts auf freie Berufsausübung rechtfertigt es nur, beim tatsächlichen Entstehen widerstreitender Interessen die Vertretung zu verbieten. |
| Rechtsgebiete: | BRAO, GG, BetrVG, BRAGO |
| Vorschriften: | BRAO § 43a Abs. 4, GG Art. 12 Abs. 1, BetrVG § 40 Abs. 1, BetrVG § 40 Abs. 2, BetrVG § 103 Abs. 2, BRAGO F. bis 30.06.2004 § 26 Satz 2, |
| Stichworte: | Anwaltsgebühren - Vertretung widerstreitender Interessen, |
| Verfahrensgang: | ArbG Dortmund 6 BV 97/02 vom 05.12.2002 LAG Hamm 10 TaBV 94/03 vom 10.10.2003 |
Um den Volltext vom BAG – Beschluss vom 25.08.2004, Aktenzeichen: 7 ABR 60/03 anzusehen, müssen Sie die Einzelentscheidung kaufen.
Sie lesen gerade das Thema "BAG - 25.08.2004, 7 ABR 60/03" © JuraForum.de — 2003-2013
Kanzleinews einstellen | Sitemap | Kontakt | Team | Jobs | Werbung | Presse | Datenschutz | AGB | Impressum