Dienstag, 1. September 2009, 10:00

Login:

( Angemeldet bleiben?)

Jetzt hier registrieren

Immer noch " HILFE" bei ZivilR-HA

Dies ist eine Diskussion zu Immer noch " HILFE" bei ZivilR-HA innerhalb des Forums Zivilrecht - Hausarbeiten

Antwort
 
LinkBack Themen-Optionen Thema durchsuchen Ansicht

  #1 (permalink)  
Alt 06.09.2005, 21:34
Boardneuling
 
Registriert seit: Sep 2005
Beiträge: 7
Keine Wertung, särra hat noch keine 10 Bewertungen von anderen Mitgliedern erhaltenKeine Wertung, särra hat noch keine 10 Bewertungen von anderen Mitgliedern erhaltenKeine Wertung, särra hat noch keine 10 Bewertungen von anderen Mitgliedern erhaltenKeine Wertung, särra hat noch keine 10 Bewertungen von anderen Mitgliedern erhaltenKeine Wertung, särra hat noch keine 10 Bewertungen von anderen Mitgliedern erhaltenKeine Wertung, särra hat noch keine 10 Bewertungen von anderen Mitgliedern erhaltenKeine Wertung, särra hat noch keine 10 Bewertungen von anderen Mitgliedern erhaltenKeine Wertung, särra hat noch keine 10 Bewertungen von anderen Mitgliedern erhaltenKeine Wertung, särra hat noch keine 10 Bewertungen von anderen Mitgliedern erhaltenKeine Wertung, särra hat noch keine 10 Bewertungen von anderen Mitgliedern erhalten  
Immer noch " HILFE" bei ZivilR-HA

Hallo zusammen !
sitze an meiner ZivilR-HA und habe jetzt die totale Verwirrung erreicht, was die Gliederung angeht.
Ich wäre wirklich für jeden Tip, Denkanstoß, Ratschlag,Gliederungsvorschlag etc. seeeehhhhhhhhr dankbar; vor allem weil ich ein kleines zeitliches Problem habe ( war im Krankenhaus die letzten Wochen und wäre trotzdem gerne scheinfrei demnächst...).
Also wer sich mal den SV anschauen möchte -> tausend Dank schon mal vorab.


Nach einer überraschenden Erbschaft möchte A Anfang 2005 seinen Kleinwagen Toyota
„P8“ gegen ein ansprechender motorisiertes neues Fahrzeug austauschen. Deshalb begibt
er sich am 10. März 2005 in die Geschäftsräume des Kfz-Händlers B. Nach Besichtigung der
ausgestellten Fahrzeuge und anschließender Besprechung rät B dem A zum Kauf des Mo-dells
„545“ der von ihm vertriebenen Marke BMW. A ist mit dem Erwerb zum Listenpreis von
58.000 € angesichts der Leistung von 333 PS einverstanden, allerdings nur, wenn B seinen
vier Jahre alten Gebrauchtwagen zum momentanen Marktwert von 5.000 € in Zahlung
nimmt. Daraufhin erklärt B, es wäre für ihn günstiger, den Altwagen im Namen des A zu ver-kaufen.
Nachteile für A entstünden daraus nicht, der Preis von 5.000 € werde ihm vertraglich
zugesichert. A stimmt schließlich zu. Beim Ausfüllen des Formulars „Neuwagenkauf“ trägt B
unter dem Punkt „Modellbezeichnung“ versehentlich „525“ ein. Auch A bemerkt dies nicht
und unterschreibt. Der Wagen, den B wie üblich beim Hersteller ankauft, soll in einigen Wo-chen
geliefert werden. In einer weiteren schriftlichen Vereinbarung, in der A als Auftraggeber
und B als Auftragnehmer bezeichnet sind, heißt es unter anderem:

„§ 1 Der Auftragnehmer veräußert das Kfz Modell „P8“ im Namen und auf Rechnung
des Auftraggebers.
§ 2 Der Auftraggeber tritt sämtliche Kaufpreisansprüche aus einem dazu abzuschlie-ßenden
Kaufvertrag im Voraus an den Auftragnehmer ab.
§ 3 Der Kaufpreis des zwischen dem Auftragnehmer und Auftraggeber abgeschlos-sen
Kaufvertrages vom 10. März 2005 über ein Neufahrzeug BMW Modell „545“
wird in Höhe von 5.000 € gestundet. Nach Ausführung des Auftrages gem. § 1
dieser Vereinbarung erlischt der Kaufpreis in dieser Höhe.“

Im April 2005 wird A über die Lieferung des von ihm bestellten Neuwagens informiert und
nimmt diesen nach Überweisung eines Betrages von 53.000 € von einem Angestellten des B
in Empfang. Aufgrund der Eintragung im Formular „Neuwagenkauf“ hatte ein Mitarbeiter des
B beim Hersteller ein Modell des Typs „525“ bestellt. Wegen der Ähnlichkeit beider Modelle
bemerkt A dabei zunächst nicht, statt eines „545“ einen „525“ erhalten zu haben.
Erst bei einem Wochenendausflug Anfang Juli 2005 zum Nürburgring fällt A, der mit diesem
Fahrzeug bis dahin nur Kurzstrecken zurückgelegt hatte, auf, dass sein Wagen nicht die ge-wünschten
333 PS besitzt. Daraufhin verlangt er von B die Lieferung eines neuen „545“ ge-gen
Rückgabe des ihm übergebenen „525“. B macht A auf den mittlerweile eingetretenen
Wertverlust des „525“ in Höhe von 5.000 € aufmerksam und bietet ihm deshalb die Erstat-tung
der Differenz zwischen den Listenpreisen der beiden Modelle (20.000 &#8364 an. Zumindest
müsse A aber eine Entschädigung leisten, da er den ursprünglich gelieferten Wagen zwi-- schen April und Juli 2005 gefahren habe. Zutreffenderweise weist B darauf hin, dass der
Gebrauchswert des „525“ für die von A bislang zurückgelegten Kilometer 950 € beträgt.
Zwischenzeitlich hatte B den Gebrauchtwagen „P8“ des A auf einer Freifläche vor seinem
Autohaus, auf der sich zahlreiche, auch eigene Gebrauchtfahrzeuge des B zum Verkauf be-finden,
zum Kauf angeboten. Das im Fahrzeug angebrachte Verkaufsschild war mit
der Überschrift „Agenturgeschäft“ versehen. Ende Mai 2005 veranstaltet B, der kein öffent-lich
bestellter Versteigerer ist, eine Gebrauchtwagenauktion. Die gut sichtbar ausgehängten
Versteigerungsbedingungen lauten unter anderem:

„Der Verkauf gebrauchter Kraftfahrzeuge erfolgt unter Ausschluss der Gewährleistung
für Sachmängel. Dies gilt nicht bei grob fahrlässiger oder vorsätzlicher Pflichtverletzung
sowie bei Schäden an Leben, Körper oder Gesundheit.“

Bei Aufruf des „P8“ weist B darauf hin, diesen Gebrauchtwagen im Namen des Eigentümers
zu verkaufen. Der Auszubildende C gibt das höchste Angebot i. H. v. 5.500 € ab und erhält
den Zuschlag.
An einem heißen Donnerstag im Juni 2005 muss C feststellen, dass die Klimaanlage des
„P8“ nicht funktioniert. Da er am nächsten Tag für ein verlängertes Wochenende in den Sü-den
fahren will, ist er an einer kurzfristigen Reparatur interessiert. Er fährt dazu in die Werk-statt
seines Bekannten D. Dieser kann den Schaden, der auf eine unsachgemäße Benut-zung
des Vorbesitzers zurückzuführen ist, zum „Selbstkostenpreis“ beheben. D berechnet
dem C das verwendete Material in Höhe von 300 € und macht ihn noch darauf aufmerksam,
dass Luft- und Ölfilter verschmutzt sind.

1.) Nach seinem Kurzurlaub verlangt C von B den Austausch der Filter. Mit Aussicht auf
Erfolg?
2.) Hat C einen Anspruch gegen B auf Erstattung des für die Reparatur gezahlten Betra-ges
in Höhe von 300 €?
3.) A verlangt von B Lieferung eines neuen BMW Modell „545“. Mit Aussicht auf Erfolg?

@ cpe: Danke sehr für den schnellen Tip !!!
Mit Zitat antworten


  #2 (permalink)  
Alt 06.09.2005, 23:51
cpe cpe ist offline
Aktives Mitglied
 
Registriert seit: Mar 2005
Beiträge: 246
Keine Wertung, cpe hat noch keine 10 Bewertungen von anderen Mitgliedern erhaltenKeine Wertung, cpe hat noch keine 10 Bewertungen von anderen Mitgliedern erhaltenKeine Wertung, cpe hat noch keine 10 Bewertungen von anderen Mitgliedern erhaltenKeine Wertung, cpe hat noch keine 10 Bewertungen von anderen Mitgliedern erhaltenKeine Wertung, cpe hat noch keine 10 Bewertungen von anderen Mitgliedern erhaltenKeine Wertung, cpe hat noch keine 10 Bewertungen von anderen Mitgliedern erhaltenKeine Wertung, cpe hat noch keine 10 Bewertungen von anderen Mitgliedern erhaltenKeine Wertung, cpe hat noch keine 10 Bewertungen von anderen Mitgliedern erhaltenKeine Wertung, cpe hat noch keine 10 Bewertungen von anderen Mitgliedern erhaltenKeine Wertung, cpe hat noch keine 10 Bewertungen von anderen Mitgliedern erhalten  
AW: Immer noch " HILFE" bei ZivilR-HA

Hallo,
ein neues Thema waere nun aber wirklich nicht notwendig gewesen

zu 3)
1. Erstmal pruefen ob ein KV zustande gekommen ist und wenn ueber was (falsa demonstratio non nocet)
2. hier Schlechtleistung, § 439 IV : Liefert der Kaeufer zum Zwecke der Nacherfuellung eine mangelfreie Sache so kann er vom Kaeufer Rueckgewaehr der mangelhaften Sache nach Maßgabe der §§ 346 bis 348 verlangen, nach § 346 II 1 Nr 3 sieht bei Verschlechterung der zurueckzugebenen Sache eine Wertersatzpflicht vor, dabei bleibt die bestimmungsgemaeße Ingebrauchnahme ausser betracht, zum erheblichen Wertverlust eines Neuwagens bei Erstzulassung Looschelder, Rn. 841

Deshalb wuerde ich sagen, Wertverlust des KFZ durch Erstzulassung (-), Ersatz der Nutzungen von 1000 EUR (+)

Fraglich ist, ob man dem K ein Mitverschulden (?) anlasten kann, da er bei Vertragsunterzeichung den Schreibfehler nicht bemerkt hat....
Mit Zitat antworten

Antwort

Lesezeichen

Themen-Optionen Thema durchsuchen
Thema durchsuchen:

Erweiterte Suche
Ansicht


Ähnliche Themen
Thema Forum Letzter Beitrag
Anfechtung von WEG-Beschluss durch einen noch nicht im Grundbuch eingetragenen Eigentümer[FONT="Arial Black"][SIZE="4"][ Aktuelle juristische Diskussionen und Themen 29.05.2010 14:10
ZivilR Hausarbeit - HILFE Die Online-Lerngruppe - Wir pauken hier zusammen! 07.04.2010 22:09
nach 2 1/2 Monaten noch immer keine "Sanierung" Mietrecht 02.07.2009 15:11
"Hitler ist tot, aber ich lebe noch." - Zeitzeugen sprechen über ihre Erinnerungen an das "Dritte Reich" Nachrichten: Wissenschaft 10.01.2008 17:00
"Angebote für und mit zugewanderten Familien sind immer noch ein Randsegment in der Familienbildung" - Ergebnisse des Forschungsprojekts "Zuwanderung - ihre Folgen und Herausforderungen für die Eltern- und Familienbildung in Nordrhein Nachrichten: Wissenschaft 07.12.2006 10:01





Lexikon

Gesetze

Newsletter

JuraForum.de bietet Ihnen einen kostenlosen juristischen Newsletter:


© 2003-2011 JuraForum.de — Alle Rechte vorbehalten. Keine Vervielfältigung, Verbreitung oder Nutzung für kommerzielle Zwecke.

Sitemap | Kontakt | Datenschutz | AGB | Impressum


Suche: Rechtsanwalt | Steuerberater | Übersetzer

Rechtsanwalt Berlin | Rechtsanwalt Hamburg | Rechtsanwalt München | Rechtsanwalt Köln | Rechtsanwalt Frankfurt


Powered by vBulletin® Version 3.8.7 (Deutsch), Copyright ©2000 - 2012, Jelsoft Enterprises Ltd.
"Wiki" powered by VaultWiki v2.5.7, © 2008-2012, Cracked Egg Studios

ANZEIGEN