Snickers Urteil gesucht

[Gockel]

hi Leute kann mir jemand ein Urteil zu bzw. den link für das Urteil gegen Snickers zuschicken?
Es geht da um Schadensersatz, weil einer durch den Verzehr von Snickers krank geworden ist.
lg
gockel

[Humungus]

http://www.olg-duesseldorf.nrw.de/pr...4u99_02_u..pdf

Außerdem gabs keinen Schadenersatz, sondern nur eins auf den fetten Latz...

[Humungus]

Zitat von Goldbart

Täterschutz zum !! (noch mehr als diese "Produkte"..)

Niemand muss das Zeug f.ressen. Außerdem ist (im Gegensatz zum Tabak) nicht nachgewiesen, dass die Hersteller suchterzeugende Stoffe beimischen.

Zitat von Goldbart

Ausserdem ist es absurd, dass die Firma und das Gericht Adipositas als "Ursache" von Diabetes II bezeichnen. Adipositas ist vielmehr die Folge des Zuckerkonsums, wie Diabetes II auch.

Ich weiß nicht, woher Du Dein Wissen über die Zusammenhänge von DM und Adipositas hast. Im Rahmen des metabolischen Syndroms und auch im Bereich der Entstehung des DM II wird mittlerweile die Adipositas nicht nur durch den Zucker, sondern auch durch anderweitigen Konsum als ursächlich diskutiert.

Der Kläger, der bereits im Alter von ca. 43 Jahren erstmals an DM II litt, ist offensichtlich stark übergewichtig gewesen.

Zitat von Goldbart

Aber Diabetes ist halt ein zu grosses Milliardengeschäft, deshalb der Täterschutz von Halbgöttern in weiss und schwarz.

Ärzte verdienen am DM II weniger, als Du vielleicht vermutest. Gerade mit Diabetikern muss man viel Zeit totschlagen, die man bei Routineuntersuchungen gewinnbringender verbringen könnte. Und zusätzlich verursachen Diabetiker enorme Kosten. Die Pharmaindustrie allerdings macht Milliarden mit DM.

Eines Dir aber zum Trost (wenn Du es nicht weißt): der Kläger ist ein ehemaliger Richter. Der ist mal selber in die Mühlen der Justiz geraten...

[Schnurri]

Zitat von Humungus

Eines Dir aber zum Trost (wenn Du es nicht weißt): der Kläger ist ein ehemaliger Richter.

Sollte Goldbart schon bemerkt haben, wenn er das Urteil gelesen hat.....

[Humungus]

Zitat von Goldbart

Die Frage ist doch: wurde das Opfer voll informiert über die Nachteile? Nur so ist eine ausgewogene Entscheidung möglich, ob er das Zeug f.ressen will.

Dass übermäßige Zufuhr von Kalorien gesundheitsschädlich ist, weiß jedes Kind. Umso mehr ein Richter.

Zitat von Goldbart

Die Hauptzutat (Zucker/Maisstärkesirup) ist suchterzeugend! (wie bei "Tabak" -- Nikotin)

Quelle?

Zitat von Goldbart

Durch welchen Mechanismus soll das denn gehen?

Das Stichwort ist Insulinresistenz:
http://www.aerzteblatt.de/V4/archiv/...l.asp?id=44822
http://www.diabetes-deutschland.de/3877.htm
http://www.medizinfo.de/diabetes/kra...diabetes.shtml

Natürlich fördert die übermäßige Zuckerzufuhr die Diabetesentwicklung, aber auch sonstige Überernährung ist dazu in der Lage (und heutzutage wahrscheinlich eher, weil viele Nahrungsmittel fettangereichert sind, um schmackhafter zu sein). Light-Produkte dagegen sind fettreduziert und zuckerangereichert, insbesondere im Bereich Milchprodukte. Also fatal, sich auf sie zu verlassen.

Zitat von Goldbart

Mit "Halbgöttern in weiss" meinte ich durchaus auch die Pharmaindustrie -- da gehen ja immer mehr Ärzte hin, denen der Job als Hausarzt zu mühsam ist.

Darüber sollte ich nachdenken...

Zitat von Goldbart

Tjaaaa... da hatten die Krähen ja ein echtes Dilemma -- schützen sie den Kollegen oder die Zucker- & Pharmalobby? War aber auch gleich klar, wer mächtiger ist...

Ne, wer besser zahlt, und sei es in Form von Zuckerriegeln...

[Humungus]

Zitat von Morta Della

ausnahmsweise erntet Goldi meine vollste Zustimmung

Das untere Zitat war aber von mir. Die Zustimmung kann also nur hälftig zählen.

@Goldbart: es gibt nur sehr wenige Typ IIa-Diabetiker!