wie findet man verbraucherfr. RA b. BGH für Versich-Recht?

[jkanuft]

Hallo zusammen,

wie findet man einen Anwalt für ein Verfahren beim BGH für einen Streit mit einer Krankentagegeldversicherung wegen verweigertem Krankentagegeld?

Auf der Internetseite des BGH sind zwar einige der 40 zugelassenen Anwälte aufgelistet, auf den Internetseiten dieser Anwälte ist jedoch kein geeigneter Anwalt zu finden der entsprechende Qualitäten erkennen läßt.

kennt jemand hier einen geeigneten zugelassenen Anwalt oder hat schon mal gehört oder gelesen welcher Anwalt in Verbraucherprozessen für Verbraucherorganisationen gearbeitet hat?

oder hat eine gute Idee von wem oder wo man die gewünschten Informationen herbekommen kann?

folgende Quellen wurden bereits versucht:

* Verbraucherzentrale Bundesverband
* Verbraucherzentrale Hessen
* Redaktion "der gute Rat"
* Redaktion NJW
* Bund der Versicherten
* Verein der beim BGH zugelassenen Rechtsanwälte

Gruß

Jürgen

[macyanni]

Du suchst einen Rechtsanwalt, der sich auskennt? Ich habe mich hier schon einige Male darüber ausgelassen.
Tipp: Rufe bei ein paar Direktionen von großen Krankenversicherern an und lasse dich mit dem Schadenleiter verbinden. Frage dort nicht nach einem Guten, sondern nach deren! Der ist gut und dein Gegner hat deshalb einen Guten. Smiley Mac

[jkanuft]

Hallo macyanni

danke für den Tipp, kommt für mich jetzt aber etwas spät da ich schon einen Anwalt gefunden habe.

Deine Anregung ist zwar eine Möglichkeit, meiner Vermutung nach aber nicht die Beste,

da die Wahrscheinlichkeit, damit einen Anwalt zu finden, der Verbraucherfreundlich und nicht Versicherungsfreundlich eingestellt ist, nicht sehr groß ist.

Meine Suche, die fast 2 Wochen gedauert hat, hatte übrigens das unerwartete Hauptproblem, das fast alle auf Versicherungsrecht spezialisierten Anwälte schon mal für meine große gegnerische Versicherungsgesellschaft gearbeitet haben und deshalb eine Mandatsübernahme abgelehnt haben.

Übrigens für potentielle Nachahmer:

die von mir in meinem Ursprungsposting angemailten Quellen haben bis heute noch nicht auf meine Email geantwortet und scheiden deshalb für einen diesbezüglichen Nachahmer-Versuch aus;ist unnötig verplemperte Zeit!

Gruß

Jürgen

[macyanni]

Das sehe ich anders. Wenn der für deinen Versicherer gearbeitet hat, wird er kein Mandat übernehmen. Wenn er das noch nicht hat, ist ein Sieg die beste Empfehlung. Aber Hauptsache du glaubst einen Guten gefunden zu haben. Smiley Mac

[jkanuft]

Hallo macyanni

er hat das Mandat übernommen obwohl er zwar schon mal für den Versicherer gearbeitet hat, aber in einem anderen anderen Versicherungszweig.
Das ist eigentlich auch gut so, sonst würde man überhaupt keinen BGH-Anwalt finde können wenn die Versicherer nach und nach mal alle 40 BGH-Anwälte beauftragt hätte und dann keiner mehr übrig wäre der überhaupt noch Versicherte vertreten könnte!

Der von mir gefundene Anwalt hat nach von mir gefundenen Internetfundstellen zumindest vorher schon mal für eine Verbraucherzentrale gearbeitet und wäre von dieser sicherlich nicht beauftragt worden sein wenn er als versicherungsfreundlich eingestuft worden wäre.

Ob er hingegen schon mal in einem ähnlichen Fall erfolgreich war ist in mehrfacher Hinsicht eine unrealistische Forderung:
einerseits ist es nahezu in der kurzen zur Verfügung stehenden Zeit unmöglich das überhaupt heraus zu bekommen, andererseits bestimmen letzlich die Richter den Erfolg eines Verfahrens und nicht die Anwälte; die gehören meiner Ansicht nach nur zum Spiel, haben aber eher einen untergeordneten Anteil am Erfolg, zumal es ja auch noch auf dutzende anderer Begleitumstände ankommt was letztlich bei einem Gerichtsverfahren heraus kommt.

Gruß

Jürgen

[macyanni]

Das ist die Krux an dieser angeblichen Rechtsstaatlichkeit. Richter sind völlig frei in ihren Entscheidungen und mißachten sogar Entscheidungen von den übergeordneten OLGs. Deshalb kann dir auch kein Anwalt sagen, wie ein Prozeß ausgeht. Ein erfolgreicher Anwalt sagte mir: 75 % aller berechtigten Berufungen gehen vor dem OLG verloren, weil man die Entscheidung der ersten Instanz halten will. Die Gründe dafür sind entweder, dass das Volk nicht allzuoft meinen soll, dass dort Blödmänner bei der Arbeit sind, oder, dass das menschliche Gen Faulheit zum Tragen kommt. Es ist doch wesentlich einfacher das alte Urteil abzuschreiben und zu ergänzen als sich eigene Gedanken zu machen.
Dann wünsche ich dir mal viel Glück bei dem Roulette. Smiley Mac