Recherche für Roman

[kroth]

Hallo zusammen,

ich schreibe an einem Roman, in dem die Hauptfigur der Brandstiftung bezichtigt wird. Bei dem Brand ist nicht nur die Mietwohnung der Hauptfigur abgebrannt, sondern das gesamte Wohnhaus, inklusive der Filiale einer Bäckerei im Erdgeschoss des Hauses.

Nun zu meiner Frage: Kann man davon ausgehen, dass der Inhaber der Bäckerei keinerlei Zahlung irgendeiner Versicherung erhält, weil es sich um Brandstiftung handelt, und nur Anspruch auf das hat, was der Brandstifter selbst zahlen kann? Und wenn der Brandstifter kein Geld hat, bekommt sie dann nichts? Oder zahlt auf jeden Fall eine Versicherung - die des Brandstifters oder die der Bäckerei?

Konstruieren würde ich gerne den Fall: Die Bäckerei kriegt nichts, und der Brandstifter muss fortan alles, was er verdient (bis auf das Nötigste) zur Abzahlung der Schulden abgeben. Wäre das denkbar? Die Geschichte soll natürlich nicht völlig unplausibel und fernab jeder juristischen Realität sein.

Danke im Voraus!

[macyanni]

Keiner antwortet, obwohl diese Geschichte klingt als wäre sie aus dem Leben gegriffen.
Der Bäckermeister lebte bisher unter der Maxime, dass Versicherungen absolute Gaunereien sind und hat deshalb keine eigenen Verträge abgeschlossen.
Sofern dem Brandstifter ein Verschulden nachgewiesen werden kann, hat er den Zeitwertschaden zu bezahlen. Den muß der Bäcker nachweisen (Gutachten), was sich natürlich nur lohnt, wenn der Beschuldigte zahlungsfähig ist. Smiley Mac

[charles0308]

Zitat von macyanni

Keiner antwortet, obwohl diese Geschichte klingt als wäre sie aus dem Leben gegriffen.

jetzt erst gesehen/gelesen

Nun zu meiner Frage: Kann man davon ausgehen, dass der Inhaber der Bäckerei keinerlei Zahlung irgendeiner Versicherung erhält, weil es sich um Brandstiftung handelt, und nur Anspruch auf das hat, was der Brandstifter selbst zahlen kann? Und wenn der Brandstifter kein Geld hat, bekommt sie dann nichts?

So Gebäude-, Hausrat- und Geschäfts(inhalts)versicherung bestehen erstatten der/die Versicherer
iaR den gesamten Schaden zum Neuwert. Versicherer nimmt/nehmen beim Brandstifter Regress zum Zeitwertschaden bzw. werden diese Forderungen durch Gerichtsurteil bzw. Vollstreckungsbescheid titulieren lassen. Titulierte Forderungen sind 30 Jahre vollstreckbar.

Oder zahlt auf jeden Fall eine Versicherung - die des Brandstifters....

Brandstiftung ist iaR eine vorsätzliche unerlaubte Inbrandsetzung von Sachgütern.
Somit kommt auch keine evtl. bestehende Haftpflichtversicherung des Täters für einen solchen Schaden auf

[macyanni]

Die Brandstiftung muß nicht vorsätzlich sein. Ansonsten würde die Polizei nicht wegen fahrlässiger Brandstiftung ermitteln. Und die Fahrlässigkeit ist in der Privathaftpflichtversicherung versichert. Smiley Mac

[kroth]

Danke, das hilft mir schon sehr weiter!

Unter normalen Umständen, also wenn der Bäcker ganz normal versichert ist, würde die Versicherung demnach für den Schaden aufkommen.

[charles0308]

Zitat von kroth

Unter normalen Umständen, also wenn der Bäcker ganz normal versichert ist, würde die Versicherung demnach für den Schaden aufkommen.

so ist es

Zitat von macyanni

Die Brandstiftung muß nicht vorsätzlich sein.

Da wäre ich nie drauf gekommen. Der Autor geht hier wohl von einer Vorsatztat aus:

Zitat von kroth

Konstruieren würde ich gerne den Fall: Die Bäckerei kriegt nichts, und der Brandstifter muss fortan alles, was er verdient (bis auf das Nötigste) zur Abzahlung der Schulden abgeben. Wäre das denkbar?

.....

Zitat von macyanni

Ansonsten würde die Polizei nicht wegen fahrlässiger Brandstiftung ermitteln.

aus dem Eingangsbeitrag hast Du diese Info jedenfalls nicht

Zitat von macyanni

Und die Fahrlässigkeit ist in der Privathaftpflichtversicherung versichert.

Ehrlich? Ohne diesen Hinweis wäre ich dumm gestorben

[macyanni]

Wer hat das geschrieben: "Brandstiftung ist iaR eine vorsätzliche unerlaubte Inbrandsetzung von Sachgütern." Und falsch ist es dazu, weil Brandstiftung in aller Regel fahrlässig ist.
Egal ob mit oder ohne diesen Hinweis.......
Smiley Mac

[Brati]

Nur aus dem Umstand, dass Brandstiftung auch fahrlässig begehbar ist lässt sich weder ableiten, ob es iaR vorsätzlich oder fahrlässig begangen wird. Von der Gesetzessystematik her würde man aber wohl charles0308 zustimmen müssen, da der Einschub des Fahrlässigkeitsdelikts in 306d nachträglich eingefügt wurde.
Ansonsten würde es wohl auch keinen Sinn für nen Roman machen, wenn der Brandstifter sich auf seine Versicherung berufen könnte. Dann wäre ja die Geschichte schon auf Seite 2 zu ende

[charles0308]

Zitat von Brati

Nur aus dem Umstand, dass Brandstiftung auch fahrlässig begehbar ist lässt sich weder ableiten, ob es iaR vorsätzlich oder fahrlässig begangen wird. Von der Gesetzessystematik her würde man aber wohl charles0308 zustimmen müssen, da der Einschub des Fahrlässigkeitsdelikts in 306d nachträglich eingefügt wurde.
Ansonsten würde es wohl auch keinen Sinn für nen Roman machen, wenn der Brandstifter sich auf seine Versicherung berufen könnte.

vielen Dank, das erspart mir auf die "weiteren" Ausführungen @ macyanni einzugehen.

Zitat von Brati

Dann wäre ja die Geschichte schon auf Seite 2 zu ende

nicht unbedingt ...

Konstruieren würde ich gerne den Fall: Die Bäckerei kriegt nichts, und der Brandstifter muss fortan alles, was er verdient (bis auf das Nötigste) zur Abzahlung der Schulden abgeben. Wäre das denkbar? Die Geschichte soll natürlich nicht völlig unplausibel und fernab jeder juristischen Realität sein.

... Gläubiger wären dann eben nicht die "Bäckerei" sondern die regressnehmenden Versicherer

[Brati]

Hehe, das war darauf bezogen, dass bei ner fahrlässigen Brandstiftung seine Haftpflicht einspringen würde
Wenn er keine hat, dann nimmt ihn die Vers. des Bäckers in Regress- das stimmt. Die sind sicherlich auch unangenehmere Prozessgegner, als so ein Bäckermeister...
Aber Belletristik ist nicht so meins- Versicherungsrecht iÜ auch nicht