PHV Schaden - Brandloch in Sofa

[Klimafrosch]

Mal angenommen...
Person A hat am 29.07. durch Unachtsamkeit (es fiel noch glühende Asche von der brennenden Zigarette) ein Brandloch mitten auf der Sitzfläche eines mit Micorfaserstoff bezogenen Sofas verursacht.

Diese Person A hat den Schaden zeitnah ihrer Privathaftpflichversicherung gemeldet...diese hat dann - soetwa 1 Woche später auch ein Formular zur Schadenmeldung geschickt. Die Schadenmeldung wurde online vorgenommen. Kaufbeleg über 399,95 für das Sofa (zum Schadenzeitpunkt 1 Jahr alt) sowie Fotos des Brandloches und des gesamten Sofas wurden online mit geschickt.

Der Schaden wurde zunächst durch einen vom Geschädigten bestellten Polsterer begutachtet, welcher die Reparaturhöhe auf ca. 450 - 500 EUR schätzte, was somit über dem Kaufpreis liegt und von der Versicherung nicht anerkannt wird.

Die Versicherung äußerte, dass der Geschädigte selbst Schuld sei, wenn er sich so einen billigen Kram kaufen würde und dass dies ja wohl kein Totalschaden sei (wie gesagt, das Brandloch befindet sich mitten auf der Sitzfläche) und bietet wegen optischer Beeinträchtigung (!) 150,- EUR als Schadenersatz an - mit dem Kommentar: ...um weitere Prüfungen etc., die für alle Parteien unangenehm sind, zu vermeiden...

Der Mitarbeiter der Polsterei, der sich den Schaden vor Ort angesehen hat, äußerte, dass eine Reparatur ohne sichtbare Folgen nicht möglich sei...
Ein schriftlicher Kostenvoranschlag sei Kostenpflichtig und ich solle zuvor mit der Versicherung abklären, ob dieser bezahlt würde...

Die Versicherung hat nun eine andere (mir recht merkwürdig anmutende Firma von recht weit her) Firma mit der Begutachtung und wohl auch Reparatur des Schadens beauftragt...Die von der Versicherung beauftragte Firma hat sich bis heute (fast volle 2 Monate nach Schadentag) nicht beim Geschädigten gemeldet.

Nun meine Frage(n):
Wie hätte sich der Geschädigte hier weiter zu verhalten, wenn er vermutet, dass die Versicherung hier offensichtlich nur Zeit schindet...???
Müsste der Geschädigte eine Reparatur hinnehmen, wenn die reparierte Stelle weiterhin sichtbar bliebe???
Könnte der Geschädigte nicht auch auf einer Erstattung auf Basis des Kaufbeleges abzgl. einer Wertminderung auf Grund des Alters (1 Jahr = ca. 10%) bestehen???
Warum sollte die Versicherung einen solchen Aufstand machen - Versicherungsbetrug liegt definitiv nicht vor???

Wie sehen Sie die Sachlage???

[marcdsl]

Wie hätte sich der Geschädigte hier weiter zu verhalten, wenn er vermutet, dass die Versicherung hier offensichtlich nur Zeit schindet...???

Der Geschädigte hat lediglcih einen Anspruch gegen den Schädiger, nicht jedoch gegen dessen Versicherung. Anders verhält es sich z.B. bei Unfällen im Verkehr. Hier hat man einen Direktanspruch gegen den Versicherer.

Müsste der Geschädigte eine Reparatur hinnehmen, wenn die reparierte Stelle weiterhin sichtbar bliebe???

Nein. Es nur der Zustand wieder hergestellt werden, der vor dem schädigenden Ereignis war.

Könnte der Geschädigte nicht auch auf einer Erstattung auf Basis des Kaufbeleges abzgl. einer Wertminderung auf Grund des Alters (1 Jahr = ca. 10%) bestehen???

Sofern die Reparatur teurer ist als eine Neubeschaffung, ist das sinnvoll, ja. Einen Abzug in Höhe von 10% halte ich für angemessen. Kommt eben auf das Sofa an.

Warum sollte die Versicherung einen solchen Aufstand machen - Versicherungsbetrug liegt definitiv nicht vor???

Das ist eine rechnerische Frage. Viele Leute werden mit dem sehr niederen Angebot der Versicherung zufrieden geben.

[Lotuz]

Hallo Klimafrosch,

erschöpfend liesse sich das mit den vorliegenden Informationen nicht beantworten..
Auf Verdacht: Ich vermute die Versicherung wittert hier einen "nicht ganz sauberen" Fall; Ergo sollte man ganz genau wissen was passiert ist.und die Schadenschilderung muss sich damit 100 % decken..

Bezüglich des Ersatzes bitte ich eines zu berücksichtigen:
was macht der Geschädigte mit der alten Couch, wenn er den Kaufpreis abzgl 10-15 % erstattet bekommen hat? Bringt er sie zum Sperrmüll?

zum weiteren Vorgehen bleiben die üblichen rechtlichen wege.. aber mit dem Zitat des Angebotes der Versicherung sagt sie eigentlich nur: "... wir zahlen ohne ganauer hinzusehen..wenn´ste mehr willst, dann werden wir nochmal genau hinschauen!.."
Wie bereits angedeutet...wenn die Versicherung die Couch -zum Zeitwert-bezahlt geht sie in den Besitz der Versicherung über... und je nachdem wieviel Spass der Sachbearbeiter daran hat, lässt er sie abholen.....

Gruß

Lotuz

[marcdsl]

wenn die Versicherung die Couch -zum Zeitwert-bezahlt geht sie in den Besitz der Versicherung über...

Das ist natürlich nicht richtig.

[BigMikeOWL]

Wer von euch würde denn, für ein ein Jahr altes und vollgepupstes Sofa 90% vom Neupreis bezahlen?

[Klimafrosch]

Erst einmal Danke für die schnelle Beantwortung...

Der Geschädigte würde...
...mal angenommen, die Versicherung würde das Sofa wie oben beschrieben bezahlen...
sich wahrscheinlich eine neue Couch kaufen.
Es ist auch vorstellbar, dass der Geschädigte die "alte" Couch für einen angemessenen Betrag, beispielsweise über einschlägige Internetseiten, zum Kauf anbieten würde, um einen Differenzbetrag zwischen Schadenregulierung und Neuanschaffung auszugleichen...

Allein der - von der Versicherung ja bereits "monierte" - günstige Kaufpreis soll an sich zeigen, dass es sich der Geschädigte wahrscheinlich offensichtlich nicht leisten kann, sich teurere Möbel (deren Höherwertigkeit wir einmal dahin gestellt lassen wollen) anzuschaffen.

[marcdsl]

Und dann auch noch nen Brandloch drin

[Lotuz]

Zitat von marcdsl

Das ist natürlich nicht richtig.

nicht?!?

Ok, hilf mir mal...

wenn der PH-Versicherer sich zb. eine Kamera einsenden lässt um den Schaden zu prüfen, das Gerät dann ersetzt, dann wird doch m.E. das Gerät nicht zurückgesendet, weil der VR sagt "AST ist entschädigt. PUNKT"

oder irre ich!?

Der Ast darf doch nach dem Schaden nicht besser dastehen als vorher?!?

Bitte um Erleuchtung!

Gruß
Lotuz

[Klimafrosch]

Zitat von BigMikeOWL

Wer von euch würde denn, für ein ein Jahr altes und vollgepupstes Sofa 90% vom Neupreis bezahlen?

Diesen Beitrag muss ich ja wohl nicht ernst nehmen...oder wie wollen Sie beurteilen können, ob der Geschädigte unter Verdauungsproblemen leiden könnte...???

Es geht hier nur um die fiktive rechtliche Ausleuchtung des Sachverhaltes.
Wie hoch würden Sie denn eine Wertminderung ansetzen für ein Sofa, welches neu 395,95 EUR gekostet hat und 1 Jahr wenig benutzt und gepflegt wurde???

[marcdsl]

Ok, hilf mir mal...

Wenn der Neupreis erstattet wird, mag das so sein, wie Sie zuletzt geschrieben haben.

Aber der Besitz geht nicht deswegen über, weil die Versicherung den Schaden bezahlt. Allenfalls das Eigentum. Aber auch das geschieht hier nicht.