geistiges Eigentum - wann schutzfähig- Schöpfungshöhe

[the blue cloud]

Ringo soll sich in den letzten 3 Jahrzehnten mit dem Mopedtyp ..der schnelle Franz....beschäftigt haben und alle Informationen, geschichtshistorischen Daten, Fakten, Begebenheiten, Gründe für Veränderungen, Verkaufszahlen, Exportländer usw. von diesem Oldtimerteilchen "erforscht" bzw. recherchiert haben.
Mit Verwunderung stellt er nun fest, dass in der Zeitschrift das "Mopedkind" über sein Modell berichtet wird und einige Informationen aus seinen Veröffentlichungen stammen. Ringo hat nämlich für eine Clubhomepage und für viele Clubzeitschriften geschrieben und auch einen Artiekl in der Wikipedia erstellt.

Sicherlich könnten die Redakteure vom Mopedkind auch viele Dinge (über Jahre) theoretisch zusamemngetragen haben, aber einige Fakten sind so einmalig, dass diese nur von Ringo stammen können.

Wann haben welche Veröffentlichungen eine gewisse Schöpfungshöhe, wann sind die eigenen "Ausführungen" schutzwürdig. Ringo schreibt dem Redakteur vom Mopedkind und führt aus, an welchen Stellen seine Erkenntisse fast 1:1 übernommen wurden. Nun bietet man ihm an, in der nächsten Ausgabe auf Ringo und seine Informationen hinzuweisen. Den Text kann Ringo nicht beeinflussen.
Muss sich Ringo damit zufriedengeben, dass der Verlag "Der Drucker" mit seinem Wissen ein Teil der Ausgabe 4711 der Zeitschrift das Mopedkind gestaltet und damit letztlich auch Geld verdient hat?

[TomRohwer]

Zitat von the blue cloud

Mit Verwunderung stellt er nun fest, dass in der Zeitschrift das "Mopedkind" über sein Modell berichtet wird und einige Informationen aus seinen Veröffentlichungen stammen.

Informationen genießen niemals urheberrechtlichen Schutz.

Sicherlich könnten die Redakteure vom Mopedkind auch viele Dinge (über Jahre) theoretisch zusamemngetragen haben, aber einige Fakten sind so einmalig, dass diese nur von Ringo stammen können.

Siehe oben. Die Fakten, die Ringo zusammengetragen hat, sind nicht geschützt.

Wann haben welche Veröffentlichungen eine gewisse Schöpfungshöhe, wann sind die eigenen "Ausführungen" schutzwürdig.

Wenn sie eben die ausreichende Schöpfungshöhe haben. Geschützt werden Werke, z.B. Textwerke, nicht aber die Inhalte von Texten.

Ringo schreibt dem Redakteur vom Mopedkind und führt aus, an welchen Stellen seine Erkenntisse fast 1:1 übernommen wurden.

Das ist völlig rechtmäßig.

Nun bietet man ihm an, in der nächsten Ausgabe auf Ringo und seine Informationen hinzuweisen.

Das ist nett. Bei wissenschaftlichen Arbeiten sollte es selbstverständlich sein, bei Zeitungsartikeln verzichtet man in der Regel auf solche "Quellenhinweise", es sei denn man will durch einen Quellenhinweis die besondere Seriosität einer Information dokumentieren o.ä.

Muss sich Ringo damit zufriedengeben, dass der Verlag "Der Drucker" mit seinem Wissen ein Teil der Ausgabe 4711 der Zeitschrift das Mopedkind gestaltet und damit letztlich auch Geld verdient hat?

Ja.

[Lichtboxer]

In Bezug auf das Urheberrecht ist TomRohwer uneingeschränkt zuzustimmen.

Knackpunkt ist halt, dass Ringo seine Informationen bereits veröffentlicht hat. Der Sachgehalt solcher Veröffentlichungen ist dann nicht mehr geschützt, nur die wortwörtliche oder annähernd wörtliche Wiedergabe ist dann nicht erlaubt (Ausnahme: Zitat angemessenen Umfangs mit Quellenangabe).

Zitat von the blue cloud

Mit Verwunderung stellt er nun fest, dass in der Zeitschrift das "Mopedkind" über sein Modell berichtet wird und einige Informationen aus seinen Veröffentlichungen stammen. Ringo hat nämlich für eine Clubhomepage und für viele Clubzeitschriften geschrieben und auch einen Artiekl in der Wikipedia erstellt.

Ein Redakteur muss für einen Artikel recherchieren. Dazu gehört auch die Lektüre anderer Veröffentlichungen. Anders wäre die Aufgabe in der Kürze der Zeit auch nicht zu bewerkstelligen. Die gefundenen Informationen soll der Redakteur auf ihren Wahrheitsgehalt hin überprüfen, bevor er sie in dem Artikel erwähnt. Dies führt zu weiteren Recherchen.

Ein Redakteur wird also zu einem Thema recht viele Veröffentlichungen heranziehen müssen. Wenn das Thema sehr speziell ist und es deshalb nur recht wenig zu diesem Thama zu lesen gibt, liegt es also nahe, dass der Redakteur sehr schnell auf Ringos Texte stoßen wird und die darin gefundenen Informationen auch verwertet.

[the blue cloud]

Zitat von Lichtboxer

In Bezug auf das Urheberrecht ist TomRohwer uneingeschränkt zuzustimmen.

Knackpunkt ist halt, dass Ringo seine Informationen bereits veröffentlicht hat. Der Sachgehalt solcher Veröffentlichungen ist dann nicht mehr geschützt, nur die wortwörtliche oder annähernd wörtliche Wiedergabe ist dann nicht erlaubt (Ausnahme: Zitat angemessenen Umfangs mit Quellenangabe).

wenn Ringo die Infos nicht veröffentlicht hätte, wären sie ja auch nicht übernommen worden - sie kannte keiner!
Ist es denn uneingeschränkt so, dass die mit einem Copyright versehenen Ausführugen (Erkenntnisse, Recherchen Zusammenstellungen, Schlußfolgerungen) auf einer Homepage uneingeschränkt anderweitig benutzt werden dürfen?

Die Wikipedia führt beispielsweise aus..
Verwenden Sie niemals urheberrechtlich geschütztes Material ohne Einwilligung der Rechteinhaber!

Als Beispiel einige Ausführungen, vielleicht zum beseren Verständnis - auch für mich..
Meine Veröffentlichung:
Aktuell sind damit weniger als 1000 XX in Deutschland zugelassen….. Die Anzahl der mit rotem „07“-Kennzeichen betriebenen Fahrzeuge ist allerdings nicht feststellbar

aus einer Zeitschrift:
Bundesweit dürften derzeit weit weniger als 1 000 Exemplare offiziell zugelassen sein - ohne die mit einem "07er-Wechselkennzeichen" betriebenen Autos, die nicht in den Statistiken auftauchen.

oder..
von den etwa 2000 gebauten Exemplaren gingen die meisten in den Export
abgeschrieben aus einer Clubzeitschrift:
Die gefertigten Fahrzeuge verteilen sich auf folgende Länderr:
A...B...C....D...E... Gesamt =1.999

Danke für die Stellungnahmen.

[once]

Zitat von the blue cloud

Ist es denn uneingeschränkt so, dass die mit einem Copyright versehenen Ausführugen (Erkenntnisse, Recherchen Zusammenstellungen, Schlußfolgerungen) auf einer Homepage uneingeschränkt anderweitig benutzt werden dürfen?

1. Für das Entstehen eines urheberrechtlichen Schutzes ist es a) weder notwendig, noch b) ausreichend, daß die betreffenden Inhalte mit einem entsprechend Hinweis versehen sind.

2. Der einem Sprachwerk geltende urheberrechtliche Schutz gilt "nur" den konkreten Formulierungen der betreffenden Ausführungen. Die geschilderten Fakten, Tatsachen usw. als solche sind nicht vom Schutz des Werks der Sprachkunst mitumfaßt.

3. Im Rahmen eines Wettbewerbsverhältnis könnte es möglicherweise unlauter sein, das Ergebnis einer fremden wettbewerblichen Leistung mit "wettbewerbsrechtlicher Eigenart" in Form des mühsamen Zusammentragens von Fakten als "eigene" Wettbewerbsleistung auszugeben.

§ 4 Nr. 9 UWG
Unlauter handelt insbesondere, wer ...
(...)
9. Dienstleistungen anbietet, die eine Nachahmung der ... Dienstleistungen eines Mitbewerbers sind, wenn er

a)eine vermeidbare Täuschung der Abnehmer über die betriebliche Herkunft herbeiführt,

b)die Wertschätzung der nachgeahmten ... Dienstleistung unangemessen ausnutzt oder beeinträchtigt oder

c) die für die Nachahmung erforderlichen Kenntnisse oder Unterlagen unredlich erlangt hat;

4. Auch wenn Fakten als solche nicht urheberrechtlich schutzfähig sind, so käme (insgesamt) ein urheberrechtlicher Schutz "als Datenbank" in Betracht. Ein Datenbank-Schutz bedarf "erheblicher Investitionen" in das Sammeln und den Aufbau der Datensammlung.

11

[the blue cloud]

Danke für die weiteren Ausführungen. Mich ärgert es verständlicherweise schon, dass es im vorliegenden Beispielfall zu derartigen "Nachahmungen" auf Kosten anderer kommt, man sich mithin mit fremder Feder schmückt.
Sicherlich wäre ein Streitwert relativ gering, so dass Anwaltskosten (für beide Seiten) weit höher sein dürften, als ein fiktiver Streitwert.

Ich habe mal gelernt, vor Gericht und auf hoher See ist man in Gottes Hand - man weiß mithin wohl nie, wie so ein Streit ausgehen könnte. Aber muss/sollte man es tolerieren?

[Gerd aus Berlin]

Zitat von the blue cloud

Mich ärgert es verständlicherweise schon, dass es im vorliegenden Beispielfall zu derartigen "Nachahmungen" auf Kosten anderer kommt, man sich mithin mit fremder Feder schmückt.
(...) Aber muss/sollte man es tolerieren?

Mich freut so etwas, das ist mein Ziel, wenn ich mutmaßlich wichtige, gesellschaftlich relevante Tatsachen veröffentliche (also nicht "Brittney Spears trägt keine Unterhosen", sondern eher "Die Zahl der XY ist, entgegen bisherigen Vermutungen, seit Jahren rückläufig"): Dass sie eine große Resonanz haben. Dass sie von anderen Autoren und Medien übernommen werden.

Denn dann hat sich mein Aufwand mehr gelohnt, als wenn nur tausend Nasen die Tatsachen zur Kenntnis nehmen. Schöner und lukrativer noch wäre es, wenn dabei stünde: "Wie Gerd aus Berlin im Medium XX veröffentlichte ...", aber das ist nur unter Wissenschaftlern üblich, nicht in allen Medien.

Pflicht ist es nicht. Denn der Urheber der Tatsachen bin ich ja nicht (höchstens bei einer umfangreichen Tatsachen-Sammlung der Urheber einer schöpferischen Anordnung; vgl. once oben), also entfällt auch

"§ 13 Anerkennung der Urheberschaft
Der Urheber hat das Recht auf Anerkennung seiner Urheberschaft am Werk. Er kann bestimmen, ob das Werk mit einer Urheberbezeichnung zu versehen und welche Bezeichnung zu verwenden ist."

Außer für meinen wörtlichen Text, soweit der nicht nur trocken und sachlich ist, sondern schöpferisch: "(2) Werke im Sinne dieses Gesetzes sind nur persönliche geistige Schöpfungen." Das ist bei wenigen dürren Worten gaanz, gaanz schwer, wie dieser Anwalt hervorhebt:

"Stichworte sind hier eine individuelle Gedankenführung hoher Individualität und Einzigartigkeit eines Textes, Phantasie und Gestaltungskraft. (...) Gebrauchsanweisungen und Merkblätter müssen jedoch besonders viel Phantasie und Gestaltungskraft aufweisen, so der BGH (Haben Sie schon einmal eine phantasievolle Gebrauchsanweisung gesehen?)."

Wenn ich also veröffentliche, "Ich habe herausgefunden, dass sich der Bolzen X um 34 % schneller in der Y-Achse entfernen lässt", dann ist der dürre Text (also dessen Formulierung: wie anders hätte es ein Anderer formuliert?) nicht geschützt als Werk - und der Inhalt natürlich sowieso nicht. (Eventuell der Text, wenn ich historisch anspielungsreich "Heureka!" davor schreibe.)

Gruß aus Berlin, Gerd