Erlaubnis zur Freigabe / Veröffentlichung von Fotos in Artikel

[Summer-Island]

Mal angenommen Person A schreibt mehrere Artikel mit z.B. Körperteilen, wie sieht es da mit dem Recht der Veröffentlichung aus? Die Fotos werden selbst gemacht und / oder wurden gemacht. Gesichter etc. fallen weg, es ist nur der "Körper" zu sehen.

Hat der "Fotografierte" irgendwelche Ansprüche, oder kann etwas geltend machen, wenn er sich wiedererkennt? Wie kann man dies ggfls. ausschließen?

Desweiteren würde Person A für weitere Artikel (nicht Jugendfrei) pornografische Fotos nutzen von Personen, welche sich fotografieren lassen. Wie kann man sich da absichern, das die Veröffentlichung / Zeigung genehmigt ist & bleibt?
Also das jeglicher Anspruch verfällt?

[Gerd aus Berlin]

Maßgeblich für das "Recht am eigenen Bild" ist das Kunsturheberrechtsgesetz (KUrhG), hier aus § 22: "Bildnisse dürfen nur mit Einwilligung des Abgebildeten verbreitet oder öffentlich zur Schau gestellt werden."

Gerichte sagen, der Abgebildete darf nicht erkennbar sein, wenn er keine Einwilligung gegeben hat. Laut diesen Urteilen genügt es nicht immer, wenn ein klassischer schwarzer Balken über den Augen prangt (wenn z. B. viele Leute den Schnurbart erkennen können). Auch nicht immer eine Verpixelung des ganzen Gesichts, wenn viele Leute wissen, "Das ist doch der Harry da beim Lapdance, die grüne Jacke kennt doch Jeder!"

Bei Körperteilen kommt es eben darauf an. Dass der Abgebildete sich selbst wiedererkennt, genügt nicht als Kriterium. Glaube ich zumindest. In einem Spielfilm war es dem Protagonisten aber höchst peinlich, als sein (von Keinem erkannten) Penis auf einem scherzhaft (selbst-)aufgenommenen Polaroid plötzlich in der Verwandtschaft kreiste - das könnte also auch ein Kriterium sein. ("Ist mir peinlich" = Angriff auch mein Persönlichkeitsrecht! Hier insbesondere: "Intimsphäre (Innere Gedanken- und Gefühlswelt, Sexualbereich). Eingriffe in diese Sphäre sind stets unzulässig.")

Guter Tipp aus der ganz obigen Quelle: "Die Einwilligung gilt im Zweifel als erteilt, wenn der Abgebildete dafür, daß er sich abbilden ließ, eine Entlohnung erhielt."

Man kann das natürlich auch schriftlich fixieren: "Hiermit erteile ich Fotograf Max Mustermann ein unbeschränktes Nutzungsrecht an den von mir am 19.08.2011 aufgenommenen Bildern in seinem Studio (mit Motivbeschreibung usw.)". Oder man kopiert sich ein sog. Modell-Release aus dem Netz.

Gruß aus Berlin, Gerd

[TomRohwer]

Zitat von Gerd aus Berlin

Dass der Abgebildete sich selbst wiedererkennt, genügt nicht als Kriterium. Glaube ich zumindest.

Doch, im Prinzip reicht das m.W. schon. Denn es reicht für eine Verletzung des Recht am eigenen Bild ja auch, daß eine nahestehende Person den Abgebildeten z.B. an einem Muttermal an intimer Stelle wiedererkennen kann, ein Merkmal, das die allermeisten Leute nie zu sehen bekommen.

Es reicht m.W. auch, wenn Dritte anhand der Umstände erkennen können "Das muß der Harry sein - der wurde doch neulich da und dort und so und so fotografiert", und dies ein "Alleinstellungsmerkmal" ist. Insofern sollte man bei jeder Form von Identifizierbarkeit vorsichtig sein, wenn man ein Personenbild ohne Einwilligung der abgebildeten Person nutzen will.