Verrichtung / Geschäft eines Hundes

[MaximilianFelix]

Hallo zusammen,

ich hab eine Frage und zwar:

Mal angenommen eine Mutter zieht mit ihrem Sohn von Stadt D nach Stadt R in eine Eigentumswohnung. Aus dem Urlaub haben sie sich einen Hund mitgebracht, nennen wir ihn XY. Bei der besichtigung der wohnung wurde der/die VorbesitzerIn gefragt ob Hunde hier gehalten werden dürften. Wohnung liegt im Erdgeschoss mit Treppe vom Balkon zum Gemeinschaftsgarten. Dann wird von der Eigentümergemeinschaft als, die Wohnung bezogen ist gesagt, dass Hunde auf den Gemeinschaftsflächen nichts zu suchen bzw. nicht erlaubt sind. Sollte Hunde auf den Gemeinschaftsflächen ihr Geschäft verrichten wäre dies wegzumachen (bei einem "großen" Geschäft versteht sich das im allg. von selbst), aber wenn der Hund XY auf die Wiese/Gemeinschaftsfläche nur Pipi macht und es dann heißt, bei beschädigung der Gemeinschaftsflächen, müssen die besitzer für die "Reperatur" von der Wiese oder ähnliches aufkommen und es kann abgestimmt werden ob das Tier weiter hin bei den beiden Wohnen dürfte.

Ist es also rechtens dem Tier zu verbieten auf die Wiese zu "pulle**"?????
Ich meine im §1 des TierSchG steht : [...] Niemand darf einem Tier ohne vernünftigen Grund Schmerzen, Leiden oder Schäden zufügen.

Wenn das Tier aber dringend muss, dann muss es und dann darf es doch eig. nicht unterbunden werden, selbst wenn Mutter und kind Regelmäßig 3-4mal tägl. mit XY rausgehen.

Was sagt ihr dazu?????

Danke für die Antworten im vorraus

LG MaximilianFelix

[Ed van Schleck]

Ich bin immer wieder begeistert, welche Argumente seitens Tierhalter heran gezogen werden, um die eigene Bequemlichkeit zu entschuldigen.

Wenn man sich einen Hund anschafft und nicht über einen eigenen Garten verfügt, muss man mit seinem Hund halt mehr als 3-4x tgl. "Gassi" gehen, wenn es erforderlich ist.

Hier mit dem § 1 Tierschutzgesetz zu argumentieren, ist schon fast unverschämt, zumal die Spielregeln der Gartennutzung im Vorfeld kommuniziert worden sind.

Als langjährige Hundebesitzerin möchte ich noch anmerken, dass sich das Lösungsbedürfnis früh genug ankündigt und man immer genügend Zeit hat, eine Runde um den Block zu drehen. Funktioniert übrigens auch mit Welpen.

[MaximilianFelix]

Zitat von Ed van Schleck

Ich bin immer wieder begeistert, welche Argumente seitens Tierhalter heran gezogen werden, um die eigene Bequemlichkeit zu entschuldigen.

Wenn man sich einen Hund anschafft und nicht über einen eigenen Garten verfügt, muss man mit seinem Hund halt mehr als 3-4x tgl. "Gassi" gehen, wenn es erforderlich ist.

Hier mit dem § 1 Tierschutzgesetz zu argumentieren, ist schon fast unverschämt, zumal die Spielregeln der Gartennutzung im Vorfeld kommuniziert worden sind.

Als langjährige Hundebesitzerin möchte ich noch anmerken, dass sich das Lösungsbedürfnis früh genug ankündigt und man immer genügend Zeit hat, eine Runde um den Block zu drehen. Funktioniert übrigens auch mit Welpen.

1. Ist im Vorfeld NICHTS dergleichen kommuniziert worden, d.h den Besitzern wurde gesagt der Garten wäre im vollen umfang nutzbar.

2. Bitte ich solche sinnlosen Kommentare zu unterlassen, ich meine die Zeugen ja von einer RIESENGROSSEN Intelligenz, da die jetzigen Besitzer (wir nehmen dass jetzt alles selbsvertändlich nur mal an^^) weder etwas derart im Kaufvertrag unterschrieben haben, oder etwas erwähnt worden ist.

3. Sind die Besitzer ebenfalls seit Jahren Hundbesitzer, aber wenn sich von jetzt auf gleich arbeitszeiten oder Vorlesungen ändern, kann da keiner was für. Und den Hund deswegen abegeben würden Sie als Hundebesitzer wohl auch nicht.

[Tiger63]

Zitat von MaximilianFelix

Wenn das Tier aber dringend muss, dann muss es und dann darf es doch eig. nicht unterbunden werden, selbst wenn Mutter und kind Regelmäßig 3-4mal tägl. mit XY rausgehen.

Was sagt ihr dazu?????

Tja - wenn es "muss" und Herrchen/Frauchen nicht rechtzeitig mit ihm rauskommt, dann "muss" es halt in die eigene Wohnung....

Ich sehe hier - genau wie Ed - keine Möglichkeit die Eigentümergemeinschaft zwingen zu wollen, dass der Hund auf den Gemeinschaftsrasen machen kann.

[MaximilianFelix]

Zitat von Goldbart

Dieser Halter ist wohl nur eingeschränkt "geschäftsfähig"...

Dieser nutzer ist wohl nur eingeschränkt "argumentierfähig"

@Tiger: Danke für ein mal zur abwechslung Sinnvolle antwort

[MaximilianFelix]

Ich weiss zwar nicht welcher IQ hier vorrausgesetzt wird, aber wenn ich mir das hier so durchlese, komm ich irgendwie bei ner Mischung zwischen Forrest Gump und Rainman raus.

ES GEHT N I C H T DARUM WIE OFT DIE BESAGTE FAMILIE MIT DEM HUND RAUS MUSS
SONDERN OB ES ERLAUBT IST DAS DIE EIGENTÜMERGEMEINSCHAFT OHNE DAS MITSPRCHERECHT DER EIGENTÜMER MIT HUND DIE NUTZUNG DER GEMEINSCHAFTSFLÄCHEN VERBOTEN WERDEN DARF. DENN DIE EIGENTÜMER MIT HUND WURDEN NICHT ZUR ABSTIMMUNG MITEINBEZOGEN, GEFRAGT ODER ÄHNLICHES!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!

[Van Nille]

Zitat von MaximilianFelix

Ich weiss zwar nicht welcher IQ hier vorrausgesetzt wird, aber wenn ich mir das hier so durchlese, komm ich irgendwie bei ner Mischung zwischen Forrest Gump und Rainman raus.

Das muss Ihnen nicht peinlich sein! Sie dürfen trotzdem hier posten.