[TomRohwer]

Zitat von Paterculus

Da frage ich mich als Laie aber: muss man nicht nach gängiger Rechtsprechung erst in die Beine schießen?

Nein. Man muß auch nicht einen Warnschuß abgeben, wenn man sich dadurch in eine "schlechtere Kampfposition" bringen würde. Lies mal den FAZ-Text zum "Hell's Angels Urteil".

Wie groß muss die Gefahr denn sein, damit man gleich in den Körper schießen darf?

Es reicht eine Gefahr für Leib oder Leben oder Eigentum von erheblichem Wert. Und die Gefahr muß noch nicht mal real gegeben sein - es reicht, daß man annimmt, die Gefahr sei gegeben.

Wenn Zeit ist, fünf mal in den Körper zu zielen wäre ja wohl auch Zeit, auf die Beine zu schießen.

Ist Dir schon mal aufgefallen, daß die Beine wesentlich kleinere und schmalere Ziele sind als der Rumpf?

Hmmm...nur als der Angreifer zurück getaumelt war, hatte er den Angriff deutlich erkennbar abgebrochen.

Überhaupt nicht. Er hätte sich jederzeit wieder umdrehen und den Angriff fortsetzen können.

Für einen weiteren Versuch gibt es keinerlei Hinweis.

Es gab ein Risiko. Das reicht letztlich.

(mal so nebenbei: wenn es reicht, dass ich mich ich in Lebensgefahr fühle und rückwärts vor einem potentiellen Angreifer (sagen wir er ist unbewaffnet)weglaufe mit defensiver Körpersprache (Hände schützend vor den eigenen Körper) und dabei laut rufe, dass er wegbleiben soll: ist das dann ein "gegenwärtiger Angriff" wenn er mir trotzdem nachläuft und immer näher kommt?

Selbstverständlich.

Dürfte ich dann einen Überraschungsangriff starten, wenn er bis in Reichweite meiner Arme "nachrückt"?

Selbstverständlich.

Bei meinem Verhalten müsste er ja auch damit rechnen, dass ich mich sehr bedroht fühle.)

Etwas vereinfacht gesagt: auf Notwehr oder Nothilfe kann sich nicht berufen, wer vorsätzlich und rechtswidrig die Situation herbeigeführt hat, in der die Notwehr erforderlich würde.