Anfänger HA

[Nidob]

Hallo!

Ich hab nen paar Probleme mit der HA und brauch unbedingt Hilfe!


1. A und B gehen in den Wald. B wird von einem herrenlosen Hund angegriffen. A zieht seine Flinte und will den Hund erschießen. Er weiß, dass er ein schlechter Schütze ist und ihm ist bewusst, dass er auch B tödlich treffen könnte. A schießt und trifft aber nur einen Baum.


-> (versuchte) Sachbeschädigung 303 müsste doch ausscheiden, weil der Hund nicht fremd ist, oder? aber was ist es dann?? fällt das unter 293 Jagwilderei?

-> prüft man den Baum?? aber wie??

-> inwieweit ist es wichtig, dass er auch den Sohn treffen könnte? 223,224? Versuch? dolus eventualis?

-> liegt hier ein aberratio ictus vor?


2. A bricht in eine Apotheke ein. Er schlägt die Scheibe ein und nimmt ein Medikament aus einer unverschlossenen Schublade.

-> prüfe ich hier nur § 243 oder auch 242 und 123?

-> spielt es eine Rolle, dass die Schublade nicht verschlossen war?


Danke für die Hilfe!!!

[Stone-Online]

Mal eine andere Frage, welche uni stellt so eine HA - das würde mich interessieren.
Bitte antworten.
1.Abbaratio Ictus=Nein auch kein error in Personam.wobei da bin ich mir nicht sicher, denn es kann ein error in objecto sein, der HUnd sollte getroffen werden, hat aber den Baum getroffen. Sowohl Baum als auch Hund sind Objekte (Sachen)
Dolus eventualsi? Hier solltest du abgrenzen und diskutieren. Da ihm bewusst ist ein schlechter Schütze zu sein und trotzdem schießt könnte eine bewusste Fahrlässigkeit vorliegen.
Mal unter uns - es liegt eine vor, doch die solltest du argumentativ zu d.e. abgrenzen, bzw. umgekehrt.

Ich würde auch alles anprufen, was in Frage kommt. D.h. versuchte Sachbeschädigung, prüfung endet bei der Fremdheit. Versuchter Totschlag gegenüber B
Notwehr, es liegt gar keine gegenwärtige Angriffssituation vor, denn ein Angriff muss von einem Menschen ausgehen, Tiere werden nicht berücksichtigt, ausser man befiehlt es ihnen, dann war der Angriff durch den Hund folge von menschlicher Handlung.

2. Der Einbruch , Sachbeschädigung sowohl am Haus als auch an der Scheibe, und mit zueignungsabsicht etwas weggenommen, die Vorraussetzungen liegen meiner Meinung nach schon beim Einbruch. Ach ja und Hausfriedensbruch.

Hoffe hab ein wenig geholfen, aber ich muss eben noch etwas anderes machen, sonst wär ich ausführlicher geworden. Naja viel Glück bei der Ha
Stone

[Nidob]

Danke erstmal für die Mühe! HA ist von der Uni Göttingen!

-> muss aber bei nem error in perona/objecto nicht das selbe Tatobjekt betroffen sein?? soweit ich weiß, trifft er ein zielobjekt, irrt sich aber über die person bzw. irgendwelche eigenschaften!


-> und echt gleich nen versuchten Totschlag prüfen? wie sieht's mit gefährlicher körperverletzung aus?


-> handelt sich doch dann aber statt notwehr um nen defensivnotstand bzw. der müsste ja wieder verneint werden, weil es ja keine fremde sache ist! also ein rechtfertigender notstand nach § 34??


Danke nochmal!

[Stone-Online]

Ja stimmt du hast recht.
Der Täter hat eine Bestimmte Person oder ein Objekt und verwechselt es dann.

[Stone-Online]

Mhh auch beim rechtfertigenden sind da nicht die vorraussetzungen fremde SAche?

Und den Totschlag? ja mach es mit der Gefährlichen KV. Es geht hier um den Versuch.
Mann man man, ich bin so mies seh ich gerade.
Ich muss unbedingt nochmal alles wiederholen.
Naja trotzdem noch viel Spass.