was ist qualifizierter : fachanwalt oder schwerpunkt ?

[skys]

hallo,

interessehalber sah ich mal in das telefonbuch und stolperte über "fachanwälte" und rechtsanwälte mit "schwerpunkt".

bei der frage, was wohl meist qualifizierter ist, überlegte ich mir, daß "fachanwalt" vermutlich eine geschützte bezeichnung ist, "schwerpunkt" dagegen nicht.
auch fand ich folgende kleine erläuterungen :

Fachanwälte:
Um von der Rechtsanwaltskammer als Fachanwalt zugelassen werden zu können, müssen besondere praktische und theoretische Kenntnisse in den Rechtsgebieten nachgewiesen werden. Fachanwälte müssen sich jährlich auf diesen Rechtsgebieten fortbilden.

offen bleibt für mich welchen Umfang diese Fortbildungen haben, ob es dafür eine Kontrolle gibt oder zb nur ein Besuch eines Vortrags ausreicht *salopp gesagt*

Schwerpunkte:
Unabhängig von Fachanwaltsbezeichnungen darf Teilbereiche der Berufstätigkeit nur benennen, wer seinen Angaben entsprechende Kenntnisse nachweisen kann, die in der Ausbildung, durch Berufstätigkeit, Veröffentlichungen oder in sonstiger Weise erworben wurden. Wer qualifizierende Zusätze vrwendet, muss zusätzlich über entsprechende theoretische Kenntnisse verfügen und auf dem benannten Gebiet in erheblichem Umfang tätig gewesen sein

womit sich mir die frage stellt, ob anwälte mit "schwerpunkten" evtl mehr praxis haben als "fachanwälte" ?

vielleicht kann hier jemand klarheit schaffen ?
und spielt es zb auch bei dem honorar für eine einzelne stunde beratung eine rolle ?

danke + viele grüße, skys

[RATom]

Zitat von skys

bei der frage, was wohl meist qualifizierter ist, überlegte ich mir, daß "fachanwalt" vermutlich eine geschützte bezeichnung ist, "schwerpunkt" dagegen nicht.

Vereinfacht ausgedrückt, ja.

Zitat von skys

offen bleibt für mich welchen Umfang diese Fortbildungen haben, ob es dafür eine Kontrolle gibt oder zb nur ein Besuch eines Vortrags ausreicht *salopp gesagt*

Salopp aber teilweise richtig. Hier sind die Vorgaben und das Vorgehen der Kammern recht unterschiedlich. Es gibt offizielle Vorgaben, in welcher Form und wie oft Fortbildungen nachgewiesen werden müssen. Diese sind aber auslegungsfähig, so daß keine einheitliche Aussage getroffen werden kann.

Zitat von skys

womit sich mir die frage stellt, ob anwälte mit "schwerpunkten" evtl mehr praxis haben als "fachanwälte" ?

"evtl." ja. Aber auch da kann keinerlei einheitliche Aussage getroffen werden, da auch bei dem Nachweis der besonderen Qualifikation und Praxis sehr unterschiedliche Handhabungen der Kammern vorliegen.
Hinzu kommt, daß ein Fachanwaltslehrgang (das ist der Lehrgang, der neben einer bestimmten Anzahl nachgewiesener Fälle in dem Rechtsgebiet unbedingte Voraussetzung für das Führen der Bezeichnung ist) recht teuer und sehr zeitaufwändig ist. Auch die Fortbildungen können je nach Kammer sehr in`s Geld und in die Zeit gehen. Daher gibt es tatsächlich viele Kollegen, die auf die Bezeichnung FA verzichten und lieber auf dem Gebit arbeiten.

Sie sehen, man kann so oder so Glück oder Pech haben.

Zitat von skys

und spielt es zb auch bei dem honorar für eine einzelne stunde beratung eine rolle ?

Nein. Sicherlich gibt es Kollegen, die ihre Honorare auch mit Hinsicht auf ihre "Titel" kalkulieren. Der "Normalanwalt" rechnet aber nach der Gebührenordnung ab - und die ist im Zweifel immer gleich.

[Claus H.]

Ergänzen könnte man evtl. noch, dass es natürlich Fachanwaltschaften nur in bestimmten Rechtsgebieten gibt.

[skys]

hallo,

danke
das war immerhin hilfreich, was die bezeichnungen angeht (- auch wenn ich immer noch etwas verunsichert bin, an wen ich mich im falle eines falles wohl besser wenden sollte).

viele grüße, skys

[Dopamin]

Ich weiss ja nicht für was ein Anwalt gesucht wird...

Ich habe mir (wirklich nur rein zufällig) einen Bereich aus der "Problembandbreite" gezogen, und mich kurz nach der eigenen Meinung des Menschen mit Studium erkundigt, und danach entschieden, ob ich mit diesem Menschen einen "Fall" (nämlich meinen) bis zum bitteren Ende durchziehen möchte.

Klar, ist das natürlich keine Patentlösung und da ich in meiner Problemmaterie ziemlich gut drinstecke, kann ich mit zwei drei Fragen testen, wie fit der Mensch in dieser Materie ist und ob man auf der gleichen Wellenlänge ist (wie ich zwischenzeitlich feststellte ist das ein WEITES Feld!!!)...

Dopamin (Glückspilz)

[Monaco501]

...hier wären jede Art und Form einer Empfehlung, einer Lottoziehung nahe.

Tatsächlich sollte man stets die Ohren nach Empfehlungen im Freundeskreis ausschau halten, aber dies ist ebenso ähnlich, wie das finden einer guten KFZ-Werkstatt

Oft bietet es sich an, bei öffentlichen Sitzungen als Zuschauer beizuwohnen und dort örtlich nahe RA´s in Sympatie- und Handwerksform zu studieren.



Lg. aus München

[RATom]

Tja, die Verunsicherung ist nachvollziehbar und leider gibt es keine allgemeingültige Verhaltensanweisung, die man dazu geben kann.
Hat man nicht die Möglichkeit, sich per Mund-zu-Mund Propaganda zu informieren, so hilft fast nur Ausprobieren. Das ist die Methode, nach der ich mir (weil auf dem Gebiet Laie) zum Beispiel Ärzte erwähle. Hingehen, sich beraten lassen und wenn man kein Vertrauen (das ist nämlich imho ein wichtiges Kriterium auch bei Anwälten - sooo ungenügend kann eine Qualifikation nämlich eigentlich nicht sein) fasst, wechseln.
Das wird natürlich deutlich billiger, wenn man eine Rechtsschutzversicherung hat....

[Monaco501]

Zitat von RATom

Tja, die Verunsicherung ist nachvollziehbar und leider gibt es keine allgemeingültige Verhaltensanweisung, die man dazu geben kann.
Hat man nicht die Möglichkeit, sich per Mund-zu-Mund Propaganda zu informieren, so hilft fast nur Ausprobieren. Das ist die Methode, nach der ich mir (weil auf dem Gebiet Laie) zum Beispiel Ärzte erwähle. Hingehen, sich beraten lassen und wenn man kein Vertrauen (das ist nämlich imho ein wichtiges Kriterium auch bei Anwälten - sooo ungenügend kann eine Qualifikation nämlich eigentlich nicht sein) fasst, wechseln.
Das wird natürlich deutlich billiger, wenn man eine Rechtsschutzversicherung hat....

..guter Vergleich zu Ärzten

Der Nachteil bei einem RA ist eben, dass dieser in jedem Falle seine Kostennota parat halten darf, wärend beispielsweise ein Handwerker mit Werkvertrag ins Leere schauen müsste, ein schlechter Pilot eben auch mit an Board wäre

Lg. aus München

[RATom]

Zitat von Monaco501

Der Nachteil bei einem RA ist eben, dass dieser in jedem Falle seine Kostennota parat halten darf, wärend beispielsweise ein Handwerker mit Werkvertrag ins Leere schauen müsste,

Ja, das liegt daran, daß beim Handwerker einfach zu prüfen ist, ob er gut gearbeitet hat oder nicht. Wenn, was er zusammengedengelt hat, funktioniert, dann war er gut, wenn nicht, dann nicht.
Das ist bei einem RA - genau wie bei einem Arzt - halt nicht so einfach. Es gibt Fälle, da kann man selbst bei bester Qualifikation und Erfahrung nichts machen ... und wer will beweisen, ob ein solcher Fall vorlag oder ein unfähiger Anwalt/Arzt? Wobei natürlich Kunstfehleransprüche bzw. Sorgfaltsverletzungsansprüche bei aller Erschwernis der Nachweisbarkeit durchaus vorkommen...

Na, und den Piloten ist es im Zweifel danach eh egal

[skys]

guten morgen,

und vielen dank für die antworten !

noch eine letzte frage :

Sicherlich gibt es Kollegen, die ihre Honorare auch mit Hinsicht auf ihre "Titel" kalkulieren. Der "Normalanwalt" rechnet aber nach der Gebührenordnung ab

demnach wäre zb eine beratung bei einem dr. ra teurer ?
sorry, aber mangels streitsucht oder ähnlichem kenne ich mich da kaum aus

einen schönen tag + viele grüße, skys