Verbot von Drogen, Warum ?

[G.I.]

Nun ich möchte ergründen warum Drogen (mit außnahme von Alkohol,Nikotin und Koffein und vielen anderen) in Deutschland und auch vielen anderen Ländern, Staaten u.s.w. verboten sind.
Gibt es da eine Menschliche Logik da hinter ?
Nun möchte ich zu 1. aufklähren das ich kein Politiker oder Rechtler bin, was berechtigt mich überhaupt zu einer solchen Frage (außer das sie jeder stellen darf ?). Nun ich bin, weder dumm noch
hochintilligent (IQ nach staatlichen richtlinien = 128), ich bin kein gelehrter, weder in Politik noch Recht oder irgend einer anderer relevanter richtungen. Ich bin Gelehrt in Elektro-Physik
und Informatik (C++, HTML (und ähnlichem)), wer es versucht mich an Gramatik oder Deutscher Rechtschreibung zu messen, ist selbst schuld! Meine Logische Denkweise (Computerlogik), lässt mich
Politische und Rechtliche schritte sehr oft nachvollzihen, doch in hinsicht auf Drogen nicht ansatzweise.
Ich habe mich Privat mit Deutschem Recht und insbesondere mit Drogen stark auseinander gesetzt (habe einige erfahrung mit Drogen(bei weitem nicht jede (zum großen teil auch beabsichtigt))).

Nun zum eigentlichen Thema:
Drogen würde ich als Substancen beschreiben, die auf die Menschliche Wahrnehmung Bewustseinsveränderungen ausüben (als für die Rechtsprechung Relevant).
Legal sind absolut, Alcohol, Nikotin und Koffein andere zu mindest halb legale Substancen sind:
DHM/DPH = Diphenhydramin was in Rezeptfreien Medikamenten enthalten ist.
DXM = Diphenhydramin was ebenfalls in Rezepfreien Medikamenten enthalten ist.
LSA = Was insbesondere in Nachtschattengewächsen enthalten ist.
GBL = vorläufer zu Liquit Ecstasy (wird vom Körper Automatich da zu Umgewandelt)
u.v.m

Worauf will ich hinaus?
Nun die Legalen Drogen sind beim weiten nicht ungefährlicher als Illigal gleichwertige, was ist der Faktor der logich ersichtlich, Legal von Illigal trennt?
Wenn sie nun behaupten das alle außer Alcohol, Nikotin und Koffein nur wegen Arzneitechnicher oder Butanicher (Pflanzenanbau k.p. wie das geschrieben wird) gründen nicht
möglich ist, was hindert sie daran Tabak, Koffein oder Alkohol zu verbieten ?
Nun könnte man Antworten das Legal Süchtige nicht plötzlich zwanghaft auf entzug gesetzt werden dürften, doch warum nicht ein Verbot ab dem Jahrgang ...?

Was will ich bezwecken ?
Sehr viel, viele Menschenrechtlich fragwürdiger durchsuchungen (insbesonder Hausdurchsuchungen und besonders Durchsuchungen beim Arzt) werden durch Drogen Gerechtfertigt.
Was ist der Grund ein sehr Großen teil der Bevölkerung (insbesondere bei Gras b.z.w. bei Marihuanar) werden indirekt Kriminalisiert, was Rechtfertigt das ?
Warum Gefährdet man Menschen durch Gefährliche Drogen (z.B. LSA was gegenüber LSD extrem Gefährlicher), obwohl wesentlich ungefährliche Drogen bekannt sind ?
Warum verschwendet man Steuergelder mit der Aufklährung von Belangloser (z.B. Gras in Geringer Mänge, Eigengebrauch) delikte statt durch die Besteuerung Geld zu verdienen ?

Das alles jugendfrei zu halten, halte ich selbstverständlich für richtig, doch was ist so schlimm daran Selbstbestimende (über 18 jährige) da von abzuhalten
(insbesondere bei nicht Süchtigmachenden Substanzen, wie LSD) ?

Edit1:
Warum sind Drogen überhaupt nützlich/Nötig?
Nun, warum ist Alcohol erlaubt weil egal wehr auch der hohe Politiker mal eine Flucht aus der Wirklichkeit haben will.
Je Erwachsener wier werden um so schwerer fällt es uns ohne Drogen aus dieser zu entzihen.
Nun könnte man sagen Alcohol reicht doch !
Doch auch Neugier ist Menschlich und sogar eines derMenschlichsten Neigungen !
Halizunigene werden ihm vorenthalten, was den Neugierigen natürlich nicht abhält, doch wenn wenn man das Legal genießen will bleiben einem nur 2 möglichkeiten, LSA (extrem gefährlich, da nicht vorhersehbar tödlich) oder DPH (Gefährlich, da völliger Realitätsverlust).
LSD wehre eine mit absoluter nicht Lebensgefährliche dosis und nur anderes Denken ohne völligen Realitätsverlust (soll heißen, ich sehe völlig irreales kann es aber auch als solches Identfizieren), wesentlich ungefährlichere altanative.

Nun könnte man sagen, natürlich ist das gefühl auf DPH anders als auf LSD, jedoch würde min. 90 von 100 Personen das reichen und so mit vom gebrauch der Gefährlicheren Substanz aufgrund von mangelnden Interesse, Gefährlichkeit da von abhalten (mir würde es zumindest so gehen (da DPH im gegensatz zu LSD jedoch legal ist war es genau andersrum)).
Ich habe zu 1. DPH dann Pilze(Duftkissen, teilweise legal) und erst dann LSD genommem.

Auch alles zu Kriminalisieren ist kein Weg, dann hätte ich wahrscheinlich zu 1. Gras und dann LSD genommen. Doch würde ich auf grund meiner Menschlichkeit (Neugier) ständig Kriminell gewesen.
Soll Kriminell denn den Normalen (Durchschnitt) Menschen beschreiben ?
Das würde den Durchschnitt von der Kriminalverfolgung abhängig machen und so zustände wie in der DDR begünstigen (unter druck setzen).

[charles0308]

Cannabis als Medizin und Menschenrecht, Menschenwürde, menschlich rechtliche Probleme

[G.I.]

Danke charles0308 für den Link, jedoch geht die diskusion in eine andere Richtung nähmlich Medikation und zudem extrem auf Canabis fixiert.

Mich interresiert eher, warum überhaupt Drogen Verboten werden ?

Was würde passieren wenn wir einige eher "harmlose" Drogen erlauben (woran "Harmlos" festgemacht wird, müsste dann mal konkretisiert werden z.B. geringes Suchtpotenzial...)?

Was würde schlimmes passieren wenn wir alle Drogen Legalisieren ?

Insbesondere letzteres währe sehr Interresant, klärrt mich bitte auf.

Was währen die schlimmen Folgen ?

[Defendant]

die Denke dahinter ist, dass suchterregende Stoffe möglichst zum schutz des Staatsvolks von diesem fern gehalten werden sollen zwecks Erhaltung geusnder Bürger, die auch frei entscheiden und am Leben teil haben, anstatt süchtig dahin zu vegetieren.

Wieso man die Grenze aber bei vermeintlich weichen Drogen wie Alkohol, Nikotin, Zucker gezogen hat, ist logisch nicht (mehr) zu begründen. Das dürfte eher an Tradition und wirtschaftlichem Zwang liegen. In der westlichen gesellschaft wurde es nunmal jahrelang als sozialadäquat angesehen, zu rauschen, saufen und Zucker zu essen. Verböte man dies, wären die Folgen analog derjenigen in den USA während der Prohibition. Gedsteigerte Kriminalität und Steuereinbußen, also ein wirtschaftlich ungewolltes Ergebnis.

Das ist also ein kompromis von Politik, Wirtschaft und der Handlungsfreiheit des Einzelnen. das der gerade hinsichtlich etwa Heroin recht wacklig ist, dürfte auf der Hand liegen. immerhin soll Heroin - sauber, unverunreinigt und von guter Qualität - angeblich weniger gesundheitsschädlich sein als etwa Alkohol. Ob das stimmt, weiss ich jedoch nicht, da braucht es andere Fachrichtungen...

[zeiten]

Zitat von Defendant

...und Zucker zu essen.

ich glaube, dass zucker der volksgesundheit mehr schadet als alk oder tabak.... wir füttern es ja schon an kleine kinder. das is echt übel.

immerhin soll Heroin - sauber, unverunreinigt und von guter Qualität - angeblich weniger gesundheitsschädlich sein als etwa Alkohol.

ich kann es mir gut vorstellen. problem is blos das extrem hohe abhängigkeitspotenzial von heroin. das ist mit alk nicht vergleichbar. ich glaub allerdings nicht, dass wir mehr jukies hätten, wenn h legal wäre, aber weniger elend.

[G.I.]

Vielen dank für die letzten 2 beiträge^^
Kein schund da bei, wie es sonst bei ähnlichen Themen fast immer der fall ist
Ich stimme mit dem 1. beitrag absolut überein, wobei jedoch auch der größte Fehler genannt wurde.
Den unsere Drogenpolitik (sicherlich auch in sehr vielen anderen bereichen) steckt viel Geschichtliche vorbelastung.
Nicht nur in der Politik auch in der Erzihung wird das fortgeführt !
Den genau das löst auf warum insbesondere Alcohol erlaubt ist, (der defakto schwer körperlich abhängig macht (die schwerste Sucht!!!) 2. kontrollverlusst bewirken kann (was kann eine Droge schlimmeres tuhn ?) 3. Agression fördert (absolut Assozial))
was eine der Drogen ist die ich am ehesten verbieten würde.
"Würde" denn ich Persöhnlich sehe keinen anlass überhaupt gegen Drogen Politisch vorzugehen !!!

Nun um das Thema weiterzubringen:
Wir Deutschen haben für so vieles Richtlinien, doch das Verbot von Drogen erfolgt ohne Richtlinien sondern ziemlich (wenn nicht sogar völlig) willkührlich.

Wir machen in dieser hinsicht föllig schwammige Gesetze (Eigenbedarf muss nicht kann aber Bestraft werden), total undeutsch (wie ich darauf komme? seht mein offtopic)!!!

Besonders diese willkühr muss beseitigt werden, wenn dann Richtig (Deutsche Gründlichkeit).
Etwa verbieten oder Erlauben !

Was daran so schlimm ist ?
Nun durch diese Schwammigkeit erhält die Staatsgewalt zu viel Handlungsspielraum, auch die ach so Gerechte Staatsgewalt ist bei weitem nicht unfehlbar.
Durch solche Gesetze erhält ein Bulle (Polizeibeamter werde ich zukünftig durch Bulle abkürzen (verklagt mich)), eine fast Richterliche Macht zu entscheiden ob jemand mit 0,0001g Hasch Angeklagt wird oder nicht (auch eine Anklage ist schon sehr Belastend (ob gerechtfertigt oder nicht)).
In der Hinsich haben Bullen sowiso teilweise zu wenig doch meist zu viel Macht (denn auch der so oft so schön auszulegende Verdachtsmoment ist aüßerst schwammig(meist gradezu Rassistich)).

Aber egal zurück zum Thema:
Warum solch schwammige Gesetze zustande kommen liegt (meiner meinung) daran, das wir versuchen etwas illigal umd andererseits wieder legal zu machen, warum weil sonst min. 30% Deutschlands (Bsp. Canabis) wecksperren müssten.

Naja ich hab noch viel zu sagen aber hier gebe ich das Wort erst mal wieder ab^^

offtopic:
http://www.youtube.com/watch?v=SViHY...eature=related
finde ich sehr passen zu Deutsch, sollte man mal gehört haben (halt offtopic) hatt mich inspiriert zu undeutsch (Deutsch ist Korrekt, klarr geregelt u.s.w.)

[riesenmaus]

Wenn ihr schon Zucker zu den Drogen steckt, solltet ihr vielleicht erst mal eure genaue "Definition" von Drogen posten, denn viele Kohlenhydrate, wie sie z.B. in Brot, Nudeln usw. vorkommen, werden vom Menschen in Zucker zur Energiegewinnung umgewandelt.

[zeiten]

Zitat von riesenmaus

...solltet ihr vielleicht erst mal eure genaue "Definition" von Drogen posten...

süchtig machender scheiss, der die wahrnehmung verzerrt und körper und seele vorzeitig verfallen lässt. rafinierter zucker gehört da deutlich dazu. fernsehen übrigends auch.

[G.I.]

Bitte keine weiteren beiträge über Zucker, bei Drogen wollen wir hier bitte bei Giften bleiben.

Zudem möchte ich noch mal auf meinen Anfangspost zurück.

Was passiert so Schlimmes wenn wir alle Drogen Legalisieren ?
Da zu denke ich :

Positives:
-Defenitiv würden sich die Gefängnisse Leeren
-Staatsgewalt und Gerichte würden spührbar entlastet
-Ich denke der Drogenkonsum würde sich verschieben LSD statt DPH oder Nachtschattengewächse viele werden Canabis dem Alkohol vorzihen u.s.w. was Gesundheitlich sicher eher vorteilhaft ist.

Negatives:
-Auf dem Arbeitsmarkt gehen einige Arbeitsplätze verlohren (doch ich denke das wird durch andere ersetzt).
-Zu befürchten währe, das es mehr abhängige geben wird (ob das wirklich so sein würde, währe hier sicherlich eine guter Diskusionsansatz).

Ich würde mich Freuen wenn ihr neue Punkte liefert und oder Meinungen zu den genannten abgebt.

[riesenmaus]

Zitat von zeiten

süchtig machender scheiss, der die wahrnehmung verzerrt und körper und seele vorzeitig verfallen lässt. rafinierter zucker gehört da deutlich dazu. fernsehen übrigends auch.

Dann müsste man aber auch alle gewöhnlichen Nahrungsmittel, also ganz normales Essen, zu den Drogen zählen; im Prinzip alles, was Menschen sehr gerne und oft machen

Das Leben wäre dann eine einzige Sucht