Urheberrechtsterror oder: Abmahnung für die GVU

[2much]

Die GVU - also der fragwürdige Verein, der auch das fragwürdige Portal kino.to abschalten ließ - kassiert selbst eine Abmahnung!

Wie sich im Law Blog nachlesen lässt, hat die GVU nämlich einfach Inhalte auf vimeo (Video Portal, änlich Youtube) löschen lassen, obwohl sie gar nicht das Recht dazu hat! Denn die betreffenden Inhalte sind erstens unter einer Creative Commons Lizenz veröffentlicht worden und zweitens von den Urhebern selbst hoch geladen worden!

Was sagt ihr dazu, welche Meinung habt ihr zu Urheberrechtsverletzungen, vermeintlichen Urheberrechtsverletzungen und die Willkür mit der gegen vermeintliche Urheberrechtsverletzungen vorgegangen wird?

Mir kommt es ausdrücklich nicht darauf an Urheberrechtsverletzungen zu verharmlosen! Jedoch ist das Vorgehen oft mehr als fragwürdig. So war kino.to sicherlich ein Problem, doch wie die GVU und die Kriminalpolizei (BKA) dagegen vorgeht ist erst recht sehr fragwürdig!

So steht folgendes mittlerweile auf der Seite kino.to (die ich im übrigen nie benutzt habe):

Die Kriminalpolizei weist auf Folgendes hin:

Die Domain zur von Ihnen ausgewählten Webseite wurde wegen des Verdachts der Bildung einer kriminellen Vereinigung zur gewerbsmäßigen Begehung von Urheberrechtsverletzungen geschlossen.

Mehrere Betreiber von KINO.TO wurden festgenommen.

Internetnutzer, die widerrechtlich Raubkopien von Filmwerken hergestellt oder vertrieben haben, müssen mit einer strafrechtlichen Verfolgung rechnen.

Geht's noch? Naja, die Gruppe Anonymous hat ja auch schon die Seiten polizei.de, bka.de und GVU.de per ddos-Attacken zeitweise lahm gelegt. Spannender dürften aber Interna sein, die sicherlich auch irgendwann ans Tageslicht kommen!

Aber ok, das nur am Rande. Hier nun der Link zu dem betreffenden Artikel beim lawblog:

http://www.lawblog.de/index.php/arch...n-5-millionen/

[Tourix]

Zu Kino to hat Ferner Alsdorf einen hervorragenden Aufsatz geschrieben:
http://www.ferner-alsdorf.de/2011/06...recht/?isalt=0

Die GUV muss nun möglicherweise Schadensersatz zahlen.
Aber ich möchte bezweifeln, dass ein Urheber die verklagen wird, da von dort doch die Einnahmen kommen.

[2much]

Zitat von Tourix

Die GUV muss nun möglicherweise Schadensersatz zahlen.
Aber ich möchte bezweifeln, dass ein Urheber die verklagen wird, da von dort doch die Einnahmen kommen.

Zwei Urheber lassen die GVU abmahnen, siehe auch den Link zum Lawblog. Und welche Einnahmen? Die Urheber wollten damit gar nichts verdienen.

Übrigens sind längst nicht alle Urheber Freunde der GVU, so wie auch nicht alle Musiker Freunde der GEMA sind. Im Gegenteil, ich kenne außerordentlich viele Kreative, die diese fragwürdigen Vereine auf das Schärfste verurteilen.

Ich persönlich (auch Urheber) lehne diese Vereine auch ab. Die haben doch nichts besseres zu tun als anständige Selbstständige abzuzocken. Z.B. die GEMA sobald Musik gespielt wird - völlig egal ob die gespielten Werke durch die GEMA geschützt sind oder nicht. Und so ziemlich jeder "Netzbewohner" kennt "Dieser Inhalt ist in deinem Land nicht verfügbar".

Ach ja: Es ist einfach ein Unding, temporäre Zwischenspeicherung (zB im Rahmen des Streaming) als Download abzustempeln um so bloß jeden dran zu kriegen! Jedenfalls ist das meine Meinung.

[Tourix]

Sorry, aber ich habe zu wenig Ahnung von dem Thema, als das ich hier noch mitreden könnte.

[mknf]

Bin selber Urheber (technische Texte) und mit einer Urheberin (freischaffende Künstlerin) verheiratet.
Wir sind Mitglied der Verwertungsgesellschaften VGWORT und VG Bildkunst.
Bisher können wir uns nicht beklagen, dann wir fühlen uns von denen gut beraten und vertreten und schließlich gibt es von denen für jede Veröffentlichung ja Kohle aus den Urheberrechtsabgaben auf Kopierer, Scanner, Brenner, Leermedien, Drucker, etc.

Ich bin der Meinung, dass das Thema Urheberrecht zwar auf der einen Seite sehr streng gehandhabt wird, auf der anderen Seite von Pseudo-Urhebern (Trivialveröffentlichungen wie Speisenfotos, o.ä.) extrem ausgenutzt wird und fast nur Kohle über dubiose Abmahnpraktiken verdient wird.

Ein Bild (Kunstwerk) meiner Frau tauchte plötzlich auch auf der Webseite einer fremden Person auf. Sicher hätte das kostenpflichtig abgemahnt werden können. Wir haben aber entschieden, dem Betreiber einen freundlichen (wirklich!) Brief zu schreiben, in dem wir Ihn über die Situation aufgeklärt haben und ein paar Fragen gestellt haben (wie lange er das Bild schon auf der Webseite hat und woher er es bezogen hat).
Er hat sich in aller Form entschuldigt, unsre Fragen beantwortet und das Bild freiwillig von der Webseite genommen, Kosten für ihn: 0,55 € für's Porto. Er hat sich auch noch für den freundlichen Hinweis bedankt.

Ich denke, auch als Urheber muss man mal ein Auge zudrücken können, gerade, wenn Werke nicht gewerblich weiterveröffentlicht werden.
Frei nach dem Motto: Man muss nicht mit Kanonen auf Spatzen schießen.

[2much]

Zitat von mknf

Ich denke, auch als Urheber muss man mal ein Auge zudrücken können, gerade, wenn Werke nicht gewerblich weiterveröffentlicht werden.
Frei nach dem Motto: Man muss nicht mit Kanonen auf Spatzen schießen.

Das denke ich durchaus auch, wobei es ja auch immer von den Umständen abhängt. Jedoch bin ich schon der Meinung, dass man der sonst so strengen GVU keinesfalls diesen "Fauxpas" nachsehen sollte! Das darf einfach nicht sein, wo sind wir denn?

Genau so auch mit der Gema. Mir ist ein Künstlerhaus in Essen bekannt, wo auch Musikbands proben. Leider können die da wirklich nur proben, nicht aber auftreten, weil sonst die GEMA die Hand aufhält! Und das obwohl die gespielten Werke überhaupt gar nicht durch die GEMA geschützt sind!

Neulich meinte einer an anderer Stelle scherzhaft, er würde an einem Kinderbuch schreiben, dass vom dicken Stachelschwein Gema handelt, das den anderen Tieren im Wald das Singen verbieten will.

Ich bin wahrlich kein Fan von Piraterie und Urheberrechtsverletzungen, aber Vereine wie die GEMA oder die GVU sind mehr als fragwürdig!

[mknf]

Zitat von 2much

[...] Mir ist ein Künstlerhaus in Essen bekannt, wo auch Musikbands proben. Leider können die da wirklich nur proben, nicht aber auftreten, weil sonst die GEMA die Hand aufhält! Und das obwohl die gespielten Werke überhaupt gar nicht durch die GEMA geschützt sind![...]

Ich meine mich daran erinnern zu können, dass es so einen Fall schon einmal vor Gericht gab. Die GEMA hatte damals in einem Jugendzentrum im Nachhinein Strafgebühren kassiert, da die Veranstaltung nicht angemeldet wurde.
Die dort aufgetretene Band hat ausschließlich eigene Stücke gespielt und war kein Mitglied der Verwertungsgesellschaft GEMA.
Soweit ich mich entsinne, hat die GEMA verloren, da sie nur Künstler vertreten darf, die mit der GEMA einen Vertrag haben.
Ist aber ewig her und ich bin mir auch nicht ganz sicher...

[2much]

Das ist auch meine Auffassung, jedoch besteht durch diese Angst verbreitenden Organisationen, die ja zudem auch gerne mal zu Unrecht die Hand aufhalten, eine Unsicherheit in der Bevölkerung, die eben sehr wirksam verhindert, dass die Leute (in diesem Fall das Künstlerhaus und die Bands dort) sich trauen ihre Rechte(!) wahr zu nehmen! Es hat eben längst nicht jeder Zeit, Lust und Geld sich vor Gericht mit diesen Banden herumzuschlagen.

Wie auch die GEZ neige ich dazu auch die GEMA und die GVU als kriminelle Banden im moralischen Sinne anzusehen! Denn alle arbeiten mit fragwürdigen Methoden, alle verbreiten Angst und Furcht in der Bevölkerung (wenn auch nur vor teuren Rechtsfolgen) und alle beschneiden sie gerne die Rechte unschuldiger Bürger!

Daher sollten sich auch Urheber von diesen Organisationen abwenden, wenn sie auch nur einen Funken Anstand in sich haben. Meine Meinung.

[mknf]

Zitat von 2much

[...]Daher sollten sich auch Urheber von diesen Organisationen abwenden, wenn sie auch nur einen Funken Anstand in sich haben. Meine Meinung.

Wenn man, wie auch ich beispielsweise, Texte und Fachartikel sowohl in gedruckter Form, als auch über das Internet publiziert, sind die Gefahren, dass jemand das eigene geistige Eigentum (und die damit verbundene Arbeit durch Recherche, Teststellungen, Anfertigen von Fotomaterial, Grafiken, Screenshots und natürlich die Formulierungsarbeit) als seines annektiert und "verkauft" recht groß.

Da ist man für jede Schützenhilfe dankbar, die einem hilft, diese Verstöße überhaupt einmal zu ermitteln und dann auch zu verfolgen. Davon abgesehen verschenkt man ja auch bares Geld, wenn man als publizistisch tätige Person nicht Mitglied einer der anerkannten Verwertungsgesellschaften ist.

Die GVU ist keine anerkannte Verwertungsgesellschaft, sie ist, polemisch gesagt, nur ein popeliger Verein.

Die seriösen Verwertungsgesellschaften dagegen haben die Rechtsform "Rechtsfähiger Verein kraft Verleihung"
Als Künstler (darstellende oder bildende Kunst) oder Autor schließt man dann einen so genannten Wahrnehmungsvertrag mit der zuständigen VG ab. Dieser regelt einerseits die Ausschüttungen aus den Urheberrechtsabgaben, andererseits die Befugnisse der VG bei der Vertretung des Vertretungsberechtigten.

Bisher gab es da nie Probleme, die Jungs und Mädels machen einen guten Job.

Man muss da eindeutig differenzieren, was nun eine Verwertungsgesellschaft (auch GEMA!), und was "nur" ein Verein ist, der sich lediglich auf die Fahnen geschrieben hat, Urheberrechtsverstöße zu verfolgen und eigentlich mehr Lobbyarbeit zu betreiben...