Soll zu Guttenberg im Amt bleiben?

[2much]

Da die Umfrage in der BILD-Zeitung mir nicht besonders seriös erscheint, habe ich mir gedacht wir machen mal eine Umfrage unter den sicherlich gebildeteren Juraforum-Nutzern.

Hier was zum Lesen, eine Diskussion über das Thema hier im Juraforum:

Zu Guttenberg - Betrug?

[2much]

Bislang steht das Zwischenergebnis der Umfrage in klarem Kontrast zur BILD-Umfrage. Denn im Juraforum sind bislang 100 % dagegen, dass Guttenberg im Amt bleibt!

[zeiten]

guck mal hier, sind paar mehr leute schon beteiligt: http://www.macuser.de/forum/f33/soll...treten-574435/

[Libera]

Ich bin wahrlich kein Freund zu Guttenbergs, ich werfe ihm vielmehr sogar Imagepolitik vor, hingegen bin ich der Meinung, dass er für eine "außerdienstliche" Verfehlung bereits genug Nachteile erlitten hat. Jedenfalls muss auch zu Bedenken gegeben werden, dass die Führung eines Doktortitels für die Wahrnehmung seines Amtes weitgehend irrelevant ist.

[Humungus]

Zitat von Libera

Jedenfalls muss auch zu Bedenken gegeben werden, dass die Führung eines Doktortitels für die Wahrnehmung seines Amtes weitgehend irrelevant ist.

Ich denke, es geht auch weniger darum, und mittlerweile ist auch die Tatsache des Plagiierens in den Hintergrund gerückt. Das Problem bei Guttenberg scheinen die extreme Differenz zwischen seiner Selbstdarstellung und den Tatsachen sowie sein Krisenmanagement zu sein.

[zeiten]

Zitat von Libera

...bin ich der Meinung, dass er für eine "außerdienstliche" Verfehlung bereits genug Nachteile erlitten hat.

hab ich was verpasst, sitzt er schon...?

ich seh das auch nicht als "außerdienstlich". er hat seinen lebenslauf gefälscht. es stellt ne qualifikation dar, wenn einer sich nen titel erarbeitet. es stellt ne noch größere qualifikation dar, wenn er ihn "summa cum laude" macht.

für mich gehts um die glaubwürdigkeit einer regierung, die nen betrüger beherbergt. wenn du von betrügern regiert werden willst - ich jedenfalls nicht. und genauso seh ich ihn. ein minister, der seinen lebenslauf fälscht? ich glaube im leben nicht, dass er je an dieser doktorarbeit geschrieben hat... falls er wirklich so blöde wär, wär er als minister echt fehl am platze. und falls er die arbeit hat schreiben lassen, is er ebenso fehl am platze.

und dass er sich hinstellt und "handwerkliche fehler" einräumt, das schlägt doch allem den boden aus. das is volksverdummung und ne lüge is es sowieso. für sone regierung schäme ich mich in grund und boden!

frau merkel, werfen sie den schleimigen p.enner raus!

[Angelito]

Zitat von Libera

Ich bin wahrlich kein Freund zu Guttenbergs, ich werfe ihm vielmehr sogar Imagepolitik vor, hingegen bin ich der Meinung, dass er für eine "außerdienstliche" Verfehlung bereits genug Nachteile erlitten hat. Jedenfalls muss auch zu Bedenken gegeben werden, dass die Führung eines Doktortitels für die Wahrnehmung seines Amtes weitgehend irrelevant ist.

Es geht doch nicht darum ob der Doktortitel für sein Amt relevant ist oder nicht, sondern darum ob er als Politiker noch vertrauens- bzw. glaubwürdig ist. Wenn der jetzt irgendwo ne minderjährige Nutte vögeln würde, dann wäre das für sein Amt selbst ja auch nicht relevant. Er hat sein Ehrenwort gegeben das alles was in der Doktorarbeit drin steht nach bestem Wissen und Gewissen korrekt angegeben ist. Also auch alle Quellen. Wie viel kann man davon noch halten? Von seinem Ehrenwort!
Abgesehen davon hat er in der Vergangenheit gezeigt das er selbst kurzen Prozess macht und jeder wurde sofort gefeuert, wie beispielsweise der Kommandant der Gorch Fock, ohne das eine Schuld wirklich schon fest stand. Er sollte bei sich kein anderes Maß nutzen, aber das tut er. Alle anderen hätte er bei so etwas schon gefeuert

[Libera]

Ich verstehe nicht, wie man das so undiffernziert betrachten kann. Zu Guttenberg hat trotz aller Plagiatsvorwürfe mit seiner Doktorarbeit eine Dissertation geschaffen, die man in ihrer Gesamtheit als eigenständiges Werk betrachten muss. An akademischen Maßstäben gemessen ist das vielleicht ein Fauxpas, doch jemanden der hier mit "Betrug, Volksverdummung und schleimiger Penner" argumentiert, steht es nicht zu akademische Maßstäbe anzulegen.
Fakt ist, dass der Dr. keine Voraussetzung für seinen Amtsantritt war, über eine darüber hinausgehende Vermittlung besonderer Qulifikation lässt sich nur spekulieren.
Außerdem halte ich es nicht für einen Zufall, dass gerade ein linksstehender Juraprofessor die Plagiate bei einem Glas argentinischem Rotwein entdeckt haben will, der sich zudem noch als Gegner von Auslandseinsätzen der Bundeswehr versteht.

[2much]

Zitat von Libera

Ich bin wahrlich kein Freund zu Guttenbergs, ich werfe ihm vielmehr sogar Imagepolitik vor, hingegen bin ich der Meinung, dass er für eine "außerdienstliche" Verfehlung bereits genug Nachteile erlitten hat. Jedenfalls muss auch zu Bedenken gegeben werden, dass die Führung eines Doktortitels für die Wahrnehmung seines Amtes weitgehend irrelevant ist.

Es geht ja längst nicht nur um den Doktortitel. Wenn du die Medien aufmerksam verfolgst, wirst du sehen, dass da weit mehr hinter steckt. Zudem geht es gerade bei einem Politiker auch darum, dass er authentisch ist. Und so hat er ja auch gewirkt. Nun wissen wir, das war alles Theater.

Es geht sich auch gar nicht um die Bestrafung der Person Guttenberg. Klar wird er sich (hoffentlich) wie jeder andere vor Gericht verantworten müssen. Nein, es geht doch um die deutsche Politik! Um die Glaubwürdigkeit unserer Politiker und letztlich auch um unsere Demokratie. Ich weiß ja nicht, wie das andere sehen. Aber ich für meinen Teil habe Norbert Blüm bis heute nicht sein "die Renten sind sicher" verziehen. Was erwarten wir denn von den Politikern? Und was können wir von einem erwarten, der bereits bewiesen hat, dass man ihm nicht trauen kann? Und nicht nur das, er hat uns ja den integren Spitzenpolitiker vorgegaukelt, der hart duchgreift und anpackt. Ja, hart durchgegriffen hat er (Gorch Fock). Aber gerade bei diesem Herrn sollen wir dann eben nicht hart durchgreifen? Das wäre unverständlich. Nein, er hat sein politisches Fundament auf einer Lüge errichtet und das bedeutet, dass er untragbar ist.

Der Hammer ist übrigens, dass Guttenberg am "Tag des geistigen Eigentums" als Gastredner auftreten wird! Gleichzeitig sind aber alle Filesharer natürlich abgrundtief böse und gehören in den Knast gesteckt. Das ist doch eine Doppelmoral, die einem die Schamesröte ins Gesicht treibt!

Ich bin also der gleichen Meinung wie zeiten und Angelito.

Die Sache mit der BILD-Zeitung ist ja auch ein starkes Stück. Die Guttenbergs sind schon echte "Mediennutten", siehe auch meine Ausführungen mit vielen Links im Parallelthread. Gerade erst haben "Wir sind Helden" einer Agentur für die BILD abgesagt und nun muss offenbar Guttenberg als Notnagel herhalten. http://www.ndr.de/fernsehen/extr159.html

Nichts gegen Medienpräsenz, aber wie war das? Zahlen wir nicht GEZ für den Informationsauftrag der öffentlich-rechtlichen? Habe ich verpasst oder gehören BILD und RTL inzwischen auch zu den öffentlich-rechtlichen? Könnte man meinen! Sind die GEZ-Gebühren deshalb so hoch? Und warum wird die BILD dann nicht umsonst verteilt? Fragen über Fragen

[Clown]

Zitat von Libera

Ich verstehe nicht, wie man das so undiffernziert betrachten kann. Zu Guttenberg hat trotz aller Plagiatsvorwürfe mit seiner Doktorarbeit eine Dissertation geschaffen, die man in ihrer Gesamtheit als eigenständiges Werk betrachten muss. An akademischen Maßstäben gemessen ist das vielleicht ein Fauxpas, doch jemanden der hier mit "Betrug, Volksverdummung und schleimiger Penner" argumentiert, steht es nicht zu akademische Maßstäbe anzulegen.
Fakt ist, dass der Dr. keine Voraussetzung für seinen Amtsantritt war, über eine darüber hinausgehende Vermittlung besonderer Qulifikation lässt sich nur spekulieren.
Außerdem halte ich es nicht für einen Zufall, dass gerade ein linksstehender Juraprofessor die Plagiate bei einem Glas argentinischem Rotwein entdeckt haben will, der sich zudem noch als Gegner von Auslandseinsätzen der Bundeswehr versteht.

Und was folgt daraus, dass kein Zufall war, sondern dass Fischer-Lescano absichtlich Guttenbergs Dissertation abgeklopft hat?

Das ändert doch überhaupt nichts daran, dass Guttenbergs Dissertation insgesamt ein Plagiat ist, er massive Urheberrechtsverletzungen begangen hat und als er ertappt wurde, dreist gelogen hat. Das hat nichts mit "Fauxpas" zu tun, wir haben es hier mit einer kriminellen Erschleichung von akademischen Graden zu tun. Die Art und Weise, wie ein solches Fehlverhalten bagatellisiert wird, ist unerträglich.