David gegen Goliath

[aukube]

Hallo,
ich bin keine Juristin, bin aber in dem nachfolgenden Fall stark involviert.
-Mann muss zum Arbeitgeber( große Firma), wird nach Kameraüberwachung, des Diebstahls bezichtigt.
- Ihm wird empfohlen, dass er selber kündigt, was er auch tut.
- Wird von der Kripo in Empfang genommen.
- Da"Gefahr im Verzug" ist, wird ohne Durchsuchungsbeschluss die Wohnung umgewühlt. Es ist aber ein Diestag, leider konnte kein Tagesrichter gefunden werden, zw. 12.00 und 15.00 Uhr. Obwohl der Mann immernoch in der Firma ist.Bestand da Fluchtgefahr?Egal.
-Mann und Polizei treffen in der Wohnung ein, der KoK möchte ein Geständnis, Mann macht von Recht die Aussage zu verweigern gebaruch. Der KoK will eine Hundertschaft anrücken lassen, wenn Mann nicht aktiv mithilft oder gesteht. Mann verweigt. 12 Sachen ( Laptop, Digi Cam, Kugelschreiber,etc.) werden gefunden, die Wohnung wird als Messie Wohnung bezeichnet. Ein Anwalt war anwesend und stimmt allem zu.Frau bekommt, nach eintreffen, Nervenzusammenbruch.
-Danach werden die Geschäftsräume der Frau durchsucht, aber nichts gefunden.
- Mann muss mit zu Vernehmung, Mann möchte wieder von seinem Recht gebrauch machen. Kok empfiehlt die Wahrheit zu sagen. Mann sagt nichts. Kok ist genervt. Mann hat zu dem Zeitpunkt 20 Stunden nicht geschlafen, da Schichtdienst.
- Mann wird noch bis 0.30 "bearbeitet", gibt aber nichts zu. Jetzt immerhin 24 Std ohne Schlaf.
- Kok befiehlt, nach dem Entkleiden in der Firma, Erkennungsdienstliche Erfassung des Mannes.
- Mann hat nur drei Std. geschlafen.
- KoK führt Vernehmung weiter. Mann kann sich nicht erinnern. Mann räumt ein Fall ein. Ist somit geständig.
- Mann wechselt Anwalt.
- KoK ruft bei Anwältin an und erzählt, das große Firma alle nicht gelösten Fällen dem Mann anhaften will.
- Zusammen 74 Delikte. Darunter Bargeld Diebstähle in Tausender Höhe und zig fache PCs, Digi Cams, Tresoraufbrüche, etc. Beweis sei das " Pauschalgeständnis".
- Mann wird des "gewerbemäßigen Diebstahls" angeklagt.
- Staatsanwalt ruft Anwältin an, verlangt endlich Geständnis von Mann.
- Anwältin verneint. Staatsanwalt will bei Verhandlung alle Geschädigten( 74 Zeugen) "antraben" lassen.
- Richterin ruft Anwältin an und verlangt, dass Mann endlich gesteht. Anwältin verneint.
- Neue Anklage, Mann wird bezichtigt 130 Delikte begangen zu haben. Alle Fälle die zu den Akten gelegt worden sind, werden Mann angelastet.
- Anwältin versteht die Welt nicht mehr.
- Richterin braucht noch einen Berufsrichter und ein Schöffengericht.
- Staatsanwalt will Mann zum Gespräch laden.
- Mann wartet auf Verhandlung und auf das Gespräch.
So, dass war ein kurzer Umriss des Schlamassels, die Wirklichkeit ist viel haarsträubernder. Es geht nicht um die 12 Diebstähle, die gibt der Mann zu. Aber die große Firma und der Staatsanwalt wollen ihn "hängen" sehen. Ironischerweise hat die Frau ein Geschäft bei der großen Firma und ist nach der Verhandlung ruiniert. Das weiß der Mann und ist auch voller Schuldkomplexe. Nur was die große Firma da veranstaltet ist doch nicht richtig, oder? Man könnte glauben, die andere Seite hätte einen "Dummen" gefunden. Die große Firman hat übrigens ca. 6000 Mitarbeiter und alle sind unschuldig...
Ich wäre froh, wenn mir irgend jemand helfen oder es zumindestens verstehen würde.
Mit freundlichen Grüßen
DieFrau

[Domingo]

Das Vorgehen der Polizei war sehr fragwürdig (um das Mindeste zu sagen). Offenbar (und hoffentlich) hat der Mann jetzt einen besseren Anwalt/Anwältin gefunden. Das Geständnis des Mannes wird vor einem ordentlichen (im umgangssprachlichen Sinne des Wortes ) Gericht nicht zu gebrauchen sein. Auch die Richterin kann man wohl als befangen ansehen. Das muss aber mit der Anwältin besprochen werden.

Ciao,
Domingo

[Prosecutor]

Zitat von Domingo

Das Vorgehen der Polizei war sehr fragwürdig (um das Mindeste zu sagen). Offenbar (und hoffentlich) hat der Mann jetzt einen besseren Anwalt/Anwältin gefunden. Das Geständnis des Mannes wird vor einem ordentlichen (im umgangssprachlichen Sinne des Wortes ) Gericht nicht zu gebrauchen sein. Auch die Richterin kann man wohl als befangen ansehen. Das muss aber mit der Anwältin besprochen werden.

Ciao,
Domingo

Da ist wohl eher ein klassisches Beispiel für eine völlig verkorkste Verteidigungsstrategie. Mit viel Glück und einem umfänglichen Geständnis können daraus noch 2 Jahre mit Bewährung werden.

[Domingo]

Zitat von Prosecutor

Da ist wohl eher ein klassisches Beispiel für eine völlig verkorkste Verteidigungsstrategie.

Mag sein. Wenn ich Postigns beantworte, unterstelle ich mal, der SV entspricht der Wahrheit, auch wenn es manchmal schwerfallen kann

[aukube]

was heisst"verkorkste Verteidigungsstrategie"? Und der Sachverhalt entspricht den Tatsachen! Ohne Wenn und Aber. Ich hatte doch mehr Vertrauen in dieses Forum gesetzt, aber der"Hesse" und auch Sie unterstellen mir eine Lüge. Ich danke Ihnen hierfür recht herzlich.
DieFrau

[alexpkoeln]

Seit friedlich!

Ich bin überzeugt, dass Domingo niemanden einer Lüge strafen wollte.

Stimmts?

[Domingo]

Natürlich stimmt das. Wer hat hier wen der Lüge bezichtigt? Meine Anmerkung war 1. allgemein gehalten (was im Forum ales geschrieben wird) und 2. heißt Zweifel an einem Bericht äußern noch lange nicht, eine bewusste Lüge zu unterstellen. Also bitte ganz cool bleiben.