Dies ist eine Diskussion zu Wie ist dieser Satz zu verstehen? innerhalb des Forums Off-Topic
![]() |
| | LinkBack | Themen-Optionen | Thema durchsuchen | Ansicht |
| |||
| Wie ist dieser Satz zu verstehen? bei meiner fiktiven Frage geht es um folgendes: Angenommen ein Steuerberater verfasste für seinen Klienten ein Schreiben, welches dieser für einen Rechtsstreit benötigte. In dem Schreiben steht folgender Satz: ... Für Ihre Eltern, insbesondere Ihre Mutter stand es seinerzeit, bei voller Geschäftsfähigkeit außer Zweifel, gegenüber ihrem Sohn einen Pflichtteilsanspruch geltend zu machen. Wie ist das zu verstehen? Soll das heißen, dass die Mutter beabsichtigte gegenüber ihrem Sohn einen Pflichtteilsanspruch geltend zu machen, oder nicht geltend zu machen? Mit freundlichen Grüßen Cai02 |
| |||
| AW: Wie ist dieser Satz zu verstehen? Zitat:
oder der berater ist der deutschen sprache nicht so recht mächtig und meint, die eltern hätten ja einen pflichtteilanspruch verlangen können, haben aber nicht und sind selber dran schuld....
__________________ ----------------------------------------------------------- Codex Hammurap(b)i (1728-1686 v.Chr.) § 218: Wenn ein Arzt einem Menschen eine schwere Wunde mit dem Bronzemesser beibringt und den Tod des Menschen herbeiführt, so soll man ihm (dem Arzt) die Hand abschneiden. Geändert von hera (10.11.2009 um 17:14 Uhr). |
| |||
| AW: Wie ist dieser Satz zu verstehen? letzteres..
__________________ ------------------------------------------------------------ et situs vilate inis et avernit! Meine Beiträge stellen keine Rechtsberatung dar! Sie sind meine persönliche Meinung, sonst nichts! |
| |||
| AW: Wie ist dieser Satz zu verstehen? Zitat:
__________________ ------------------------------------------------------------ et situs vilate inis et avernit! Meine Beiträge stellen keine Rechtsberatung dar! Sie sind meine persönliche Meinung, sonst nichts! |
| |||
| AW: Wie ist dieser Satz zu verstehen? Hallo, vielen Dank für eure Antworten. Die Sache ist geklärt. Dem Steuerberater war in seiner Formulierung ein Fehler unterlaufen. Er wollte aussagen, dass es für die Mutter klar war, dass sie von ihrem Sohn keinen Pflichtteil verlangt. Tatsächlich sagte er mit seiner Formulierung aber aus, dass es für die Mutter klar war, dass sie vom Sohn einen Pflichtteil verlangt. Dumm gelaufen! Solche Leichtsinnsfehler können für jemanden "tötlich" sein! MfG Cai02 |
![]() |
| Lesezeichen |
| Themen-Optionen | Thema durchsuchen |
| Ansicht | |
| |
Ähnliche Themen | ||
| Thema | Forum | Letzter Beitrag |
| Wie ist dieser Satz zu verstehen? | Erbrecht | 09.11.2009 21:14 |
| was bedeutet dieser satz ? | Insolvenzrecht | 11.12.2008 23:51 |
| "SEA DAEOOP ZEAOAN OWPV? - Wie heißt dieser Satz?" | Nachrichten: Wissenschaft | 23.11.2006 12:00 |
| §31 Abs.1 Satz 1Nr.1 !!?? | Asyl- und Ausländerrecht | 19.07.2006 21:25 |
© 2003-2011 JuraForum.de — Alle Rechte vorbehalten. Keine Vervielfältigung, Verbreitung oder Nutzung für kommerzielle Zwecke.
Sitemap | Kontakt | Datenschutz | AGB | Impressum
Suche: Rechtsanwalt | Steuerberater | Übersetzer
Rechtsanwalt Berlin | Rechtsanwalt Hamburg | Rechtsanwalt München | Rechtsanwalt Köln | Rechtsanwalt Frankfurt
Powered by vBulletin® Version 3.8.7 (Deutsch), Copyright ©2000 - 2012, Jelsoft Enterprises Ltd.
"Wiki" powered by VaultWiki v2.5.7, © 2008-2012, Cracked Egg Studios