Neue Regel: Schlechtes Renommee = Sprechverbot!

[Sebastian]

Hallo,

es gibt seit heute die Gruppe der sog. Foren-Anwärter. Das ist eine automatische Abstufung vom registrierten Nutzer zum Anwärter durch das System bei zu schlechtem Renommee.

Was soll das?

Wenn die Mehrzahl der Mitglieder jemanden ständig negativ bewertet, hat das in der Mehrzahl der Fälle seine Berechtigung und soll zu mehr Qualität und Frieden im Forum führen. Das ist sozusagen die gelbe Karte der Mitglieder.

Wie gelangt man in diese Gruppe?

Wenn jemand weniger oder genau -20 (negative) Renommeepunkte bei mind. 20 Beiträgen bekommen hat.

Was bedeutet dies dann?

Man hat dann nur noch Schreiberechte im Forum "Allgemeine juristische Diskussionen". Nur dort kann man sich dann durch neue Beiträge rehabilitieren und ggf. durch neue positive Bewertungen vom Anwärter wieder zum registrierten Stammnutzer emporarbeiten. Danach hätte man wieder alle Schreibrechte.

Manuelle Überprüfung der Anwärter

Die negativen Bewertungen, die zu der Abwertung des jeweiligen Mitglieds geführt haben, werden streng überprüft. Persönliche Angriffe oder grundlose Abwertungen werden durch Renommeepunktverlust von -25 Punkten je Verstoß geahndet.


Da das eine komplett neue Sache ist, bin ich auch für Kritik und weitere Vorschläge offen.


Viele Grüße

Sebastian

[Pro]

Macht für mich nicht allzuviel Sinn, denn wenn jemand stänig unsachliche Beiträge zum Besten bringt wird es doch eh an dich herangetragen. Ob du den User 2 bis 3 mal verwarnst oder er soviel Negativ-Bewertungen bekommt, dass er gänzlich die Lust verliert macht für mich keinen Unterschied. Glaubst du im ernst, dass sich jemand die Mühe macht, - 40 aufzuarbeiten? Das einzige was ich befürworte, sind die 25 Punkte Abzug für prsönliche Negativ-Bewertungen, eben ohnen Begründung, solange die Prüfung objektiv erfolgt. Ansonsten bin ich auch auf weitere Meinungen gespannt.

[13]

Ein sinngemäßes System wird auch in einem anderen Forum praktiziert. Da bekommt jemand, der in die negative Bewertung rutscht, statt blauer dann einen roten Punkt (oder auch mehrere).

Eine Abstrafung vermeintlicher grundloser Negativbewertungen halte ich für risikobehaftet. Wer will das objektiv beurteilen. Da spielen Antipathien, Emotionen und sachkritische Einstellungen eine Rolle und wenn sich einer auf den Schlips getreten fühlt, dann verpasst er dem anderen eine. Das System sollte sich selbst regulieren - z.B.: Hat einer 3 rote Punkte, dann wird er gesperrt. Bei der Sichtbarmachung von roten Punkten sieht man zudem gleich, wer mit Vorsicht zu behandeln ist und wessen Antworten entsprechende Qualität haben. Allerdings sind wohl alle Varianten nicht endgültig verlässlich.

[Pete76]

Ich finde, daß das eine gute Sache ist. Sie verleiht dem Bewertungssystem mehr "Nachdruck" und lässt es effektiver werden. Da idR ein einzelner nicht einen anderen einzelnen durch negative Bewertungen schickanieren kann, ist auch dafür gesorgt, daß die breite Meinung einzig der Grund dafür ist, wenn einer diese neue Zurückstufung erfährt.