Mietforderung vor Beginn des Mietverhältnisses

[772]

Hallo miteinander,

nehmen wir mal an, ein Mieter M unterschreibt am 8. des Monats X einen Mietvertrag für eine leerstehende Wohnung, ab dem nächsten Ersten. Mit dem Vermieter VM wird vereinbart, vorher die Wohnung umfangreich zu renovieren, Badsanierung, Laminatböden... M bezahlt die Renovierung, VM organisiert Material und Arbeiter. (Nein, über den Sinn dieser Aufteilung will ich nicht diskutieren!)

Nach dem Einzug, während der Abrechnung der Arbeiten, verlangt VM plötzlich die Miete für den angebrochenen Renovierungsmonat X, außerhalb des Mietvertrags. Das kommt mir ungeheuerlich vor, interessant wäre aber die juristische Bewertung. Was könnte ein Anwalt dazu sagen?

[Ron-Wide]

Was könnte ein Anwalt dazu sagen?

Ja, das würde mich auch interessieren.

Vermutlich lediglich den Hinweis auf den vereinbarten Mietbeginn?

[772]

Ich hätte zunächst ja selbst mal nachschauen können, was ich nachgeholt habe:
§ 535 BGB: (1) Der Vermieter muss während der Mietzeit ...

(2) Der Mieter ist verpflichtet, dem Vermieter die vereinbarte Miete zu entrichten.
Da finde ich leider keine Einschränkung auf die Mietzeit

[charles0308]

Zitat von 772

Da finde ich leider keine Einschränkung auf die Mietzeit

Die findet sich doch im Mietvertrag

Die Renovierung der Wohnung war doch wohl Voraussetzung für den Mietvertrag; da es an einer entsprechenden Vereinbarung fehlt kann der Vermieter nun m e nicht einseitig Mietzins einfordern

[meingott]

einen Mietvertrag für eine leerstehende Wohnung, ab dem nächsten Ersten

Steht da doch schon. Warum also schon früher bezahlen?

[772]

Gegenfrage: Warum darf VM für eine Nutzung vor Beginn des Vertrags nichts extra verlangen?

charles0308 hat mir das entscheidende Stichwort gegeben: "keine Vereinbarung".

[Humungus]

Man könnte doch hier sagen, dass sehr wohl eine über den schriftlichen Mietvertrag hinausgehende mündliche Vereinbarung getroffen wurde: der M nutzt die Wohnung für Renovierungsarbeiten...

aber ich denke, dass der M hier die Wohnung gar nicht benutzt, sondern der VM - für die Renovierung, die der M bezahlt.

[772]

Wäre es denn akzeptabel, wenn VM die mögliche mündliche Vereinbarung einseitig so auslegt, dass Miete zu zahlen wäre?

Aus der Sicht von M sieht die Situation in diesem Beispiel doch so aus:
Es bestand Einverständnis über die Arbeiten im Monat X und den Mietbeginn im Monat X+1 - sonst nichts; kein Raum für Nachforderungen. VM hätte ja auf Mietbeginn im Monat X bestehen können oder zumindest ab Unterschriftsdatum im Monat X.
Die mögliche Forderung aus der angenommenen mdl. Vereinbarung dürfte sich - wenn schon - nur auf den verbleibenden Teil von X beziehen, nicht aber auf die volle Monats-Warmmiete. Richtig?

[meingott]

Wie dreist kann man eigentlich sein?
Man lässt sich von einem Meiter die Wohnung modernisieren
und möchte für diese Zeit auch noch Miete haben?

[772]

Na klar - wenn's nicht erfunden wäre, könnte ich Geschichten erzählen...!

Aber es geht auch anders, natürlich ebenso frei erfunden:

Nehmen wir mal an, ein Mieter "7", ein Nachbar von M, habe seit zwei Jahren keine Heizkosten mehr bezahlt, weil die Abrechnungen zumindest inhaltlich falsch wären (und das auch noch zugunsten des Mieters). So könnte es sein, dass der gierige VM auf knapp 3000 € sitzen bleibt...

Nehmen wir weiter an, der Mietvertrag von 7 enthalte eine oder mehrere ungültige Renovierungsklauseln (Fenster von außen streichen und anderes!) - so könnte es sein, dass 7 auszieht ohne zu renovieren...

Nehmen wir auch noch an, die Wohnung sei weitgehend im Urzustand von vor 40 Jahren - so könnte es sein, dass der VM Mühe hat neue Mieter zu finden...

Und dann können wir als Happy End der Geschichte noch annehmen dass der Vertrag von 7 am nächsten Letzten endet - könnt Ihr Euch vorstellen wie happy 7 wäre, in einer schönen neuen Wohnung mit freundlichen Vermietern?