angebliche Pachtvorrauszahlung für Wiese

[Wiesenbauer]

Seit ca 7 Jahren ist eine landwirtschaftliche Wiese an einen Landwirt verpachtet. Da der Pächter aber nicht mehr mit der Pflegeweise der Wiese miteinverstanden war, und es sonstige Unstimmigkeiten gab, hat der Pächter den Pachtvertrag fristgerecht im August 2011, bis zum 31.12.2013 gekündigt.
Da die Kündigungsfrist 2 Jahre ist.
Daraufhin hat der Pächter der Verpächter einen Brief geschrieben, worin er darzf hinweist, er habe ihm die Pacht für 16 Jahre im voraus gegeben !!!! 16 Jahre !!! Kontoauszug oder sonstiger Zahlungsnachweis ist nicht vorhanden. Der Pächter behauptet aber Zeugen hiefür zu haben.
Gelten diese Zeugen genauso vor Gericht wie ein Konzoauszug oder unterschriebener Beleg ?
Denn da der Verpächter bis jetzt noch keine Pacht für 2011 erhalten hat, will dieser den Pachtvertag fristlos beenden.

[Ron-Wide]

Über die Glaubwürdigkeit von Zeugen entscheidet allein der Richter!

[Wiesenbauer]

Zwischern den Parteien gab es auch einen Schriftwechsel.Der Verpächter hat aber auch einen Brief, indem der Pächter zugibt, bis September 2011 keine Pacht im voraus bezahlt zu haben.
Sind diese Zeugen überhaupt glaubwürdig ? Oder hängt das alles vom Richter ab ?

[772]

Ja, die Glaubwürdigkeit von Zeugen wird vom Richter bewertet.
Die Dauer der Pachtzeit würde wohl auch nicht von den Vorauszahlungen abhängen, und es wäre fraglich ob der Pächter bzgl. einer Rückforderung Erfolg hätte:
- Die Vorauszahlung für 16 Jahre wäre grundsätzlich fragwürdig,
- das schlechte Verhältnis der Vertragspartner macht so etwas auch unwahrscheinlich, vor allem da sie erst in junger Vergangenheit erfolgt wäre.

[Wiesenbauer]

Ja, und da der Pächter dies wohl jetzt auch eingesehen hat, hat er seine Taktik geändert.
Im Januar 2011 wurde ein BAum auf der Wiese gefällt, denn er mit seinem Traktor umgezogen hat, hierfür aber das Hloz al Brennholz erhalten hat. Nun will er seine Arbeitsstunden mit der PAcht gegenrechnen. Also, er versucht es mit 2 Arten, entweder PAcht im Voraus bezahlt, oder mit Arbeit verrechnen, die er erledigt hat, hierfür aber Brennholz erhalten hat. Was denkt ihr, ist eine Räumungsklage für den Verpächter sinnvoll ?

[Humungus]

Zitat von Wiesenbauer

Was denkt ihr, ist eine Räumungsklage für den Verpächter sinnvoll ?

Das muss er selber entscheiden. Auf jeden Fall hat er einen Trickser auf seinem Grund und Boden, der sich wohl nicht freiwillig entfernen wird.

[772]

M.E. käme es darauf an ob es gute Gegenargumente und -aussagen seitens des Verpächters gäbe. Je mehr Ausflüchte entkräftet werden könnten desto weniger glaubwürdig wäre der Pächter. Immerhin müsste er die Zahlung der Pacht nachweisen.

[Wiesenbauer]

Ja, bei uns würde man sagen, der Pächter ist ein Spitzbube....
Als Nachweis, für die anscheinend erbarchte Pacht, hat er wohl anscheinend irgendwelche Zeugen.
Normal ist doch im Zahlungsverkehr ein schriftlicher Nachweis, oder ?
In einem Schreiben, das er nach dieser schriftlichen Aussage getätigt hat, gibt er zu, keine Pacht im Voraus bezahlt zu haben. Jetzt behauptet er wieder das Gegenteil.
Fakt ist, in jedem Schreiben, egal ob vom Pächter, oder seinem Rechtsanwalt, steht immer etwas Anderes.

[772]

Zitat von Wiesenbauer

Normal ist doch im Zahlungsverkehr ein schriftlicher Nachweis, oder ?

Normal ja, unverzichtbar nein. Ein glaubwürdiger Zeuge genügt normalerweise. Dieser müsste dann aber noch weitere Details der Übergabe wissen, wann? wo? Vielleicht hätte der Verpächter ja ein "Alibi", dann würde das Lügengebäude zusammenbrechen.

[Wiesenbauer]

Der Pächter und sein Zeuge werden sich schon vorher absprechen. Zeuge wird wohl seine Frau oder sein Sohn sein....