Vorsatz oder fahrlässig???

[3LTI]

Ein Arzt "übersah" bei einer Blutuntersuchung eine Anämie des Patienten, obwohl er diese nach dem fachärztlichen Standard erkennen hätte müssen.

Die betreffenden Blutwerte lagen 30 % unter bzw. über den Normwerten. In der Folge kam es durch eine Fehlbehandlung zu einer schweren körperlichen Schädigung des Patienten.

Liegt in einem solchen Fall nun fahrlässige - durch Unkenntnis bzw. Schußlichkeit - oder vorsätzliche Körperverletzung - grober Behandlungsfehler - vor?

[Humungus]

Zitat von 3LTI

vorsätzliche Körperverletzung - grober Behandlungsfehler - vor?

Diese Verbindung ist meiner Meinung nach nicht automatisch gegeben. Ein grober Behandlungsfehler führt zu einer Beweislastumkehr, ist aber nicht automatisch Nachweis eines Vorsatzes. Der ist m.M. dann gegeben, wenn der Arzt die Schädigung des Patienten wissentlich und billigend in Kauf nimmt, im Wissen der fehlenden Einwilligung operiert oder aus anderen Gründen absichtlich falsch handelt.

Zitat von http://www.rechtsanwalt-louis.de/strafverteidiger_-_arztstrafrecht.htm

Der BGH ist der Ansicht, dass die Annahme, dass die Art und Weise der Behandlung eines Patienten durch einen Arzt nicht am Wohl des Patienten orientiert war, auch bei grob fehlerhaften Verhalten des Arztes häufig fern liegt. Bei einer Annahme einer vorsätzlichen Körperverletzung müssen "sachfremde Motive" das Handeln des Arztes bestimmt haben. Dabei ist maßgeblich, ob der behandelnde Arzt die negativen Folgen für den Patienten gebilligt hat.

Vielleicht suchst Du mal nach dem angesprochenen Urteil.

EDIT: hier ein Kommentar: http://books.google.com/books?id=fOt...%20bgh&f=false
und hier ein Urteil über einen gar schrecklichen Doktor, der weiter praktizieren darf. Man beachte, dass bei den Taten a) und c) der Patient absichtlich belogen wurde, also sein Einverständnis nicht wirksam erklären konnte: http://www.gesr.de/media/BGH-20_1_04-1_StR_319-03.pdf

[3LTI]

@ Humungus

Interessanter Beitrag!

Der "Eingriff" des Arztes ist in diesem Fall die Verordnung von Krankengymnastik - medizinisch gesehen vollkommener Unsinn. Die auffälligen Abweichungen des Blutbildes von den Normwerten hat er offensichtlich nicht "registriert". Ein Pilot, der einen leeren Kraftstofftank "übersieht", gibt für diesen Fehler die Lizenz ab.

[Humungus]

Zitat von 3LTI

Der "Eingriff" des Arztes ist in diesem Fall die Verordnung von Krankengymnastik - medizinisch gesehen vollkommener Unsinn. Die auffälligen Abweichungen des Blutbildes von den Normwerten hat er offensichtlich nicht "registriert".

Man wird ihm für den Vorsatz nachweisen müssen, dass er sicher hätte wissen müssen (und auch in Kauf genommen hat), dass bei den vorliegenden Blutwerten die Krankengymnastik nicht indiziert und schädlich gewesen sei. Je nach Laborwert kann eine Unterschreitung von 30 Prozent (beispielsweise bei den Gerinnungsparametern) eine massive Gefahr darstellen - oder auch nicht. Hier also gut möglich, dass zwar ein grober Behandlungsfehler vorliegt, aber kein Vorsatz.

Zitat von 3LTI

Ein Pilot, der einen leeren Kraftstofftank "übersieht", gibt für diesen Fehler die Lizenz ab.

Du hast wahrscheinlich schon gelesen, dass der Entzug der Approbation nur dann gerechtfertigt ist, wenn davon ausgegangen werden muss, dass sich der Arzt auch in Zukunft berufsunwürdig verhält. Ich bin im Luftfahrtwesen zu wenig bewandert, um zu beurteilen, ob der Pilot die Lizenz nur vorübergehend oder anhaltend verliert...

[3LTI]

Zitat von Humungus

Man wird ihm für den Vorsatz nachweisen müssen, dass er sicher hätte wissen müssen (und auch in Kauf genommen hat), dass bei den vorliegenden Blutwerten die Krankengymnastik nicht indiziert und schädlich gewesen sei. Je nach Laborwert kann eine Unterschreitung von 30 Prozent (beispielsweise bei den Gerinnungsparametern) eine massive Gefahr darstellen - oder auch nicht. Hier also gut möglich, dass zwar ein grober Behandlungsfehler vorliegt, aber kein Vorsatz.

Ein betreffender Blutwert ist nach dem medizinischen Standard - bspw. Pschyrembel 161. Auflage - mit Sicherheit ein eindeutiger Hinweis auf eine Anämie. Diesen hat der Doc offensichtlich "übersehen" oder nicht gekannt. In der Folge hätte der Doc auch eine andere Therapie ansetzen müssen. Auch dies kann in der o. a. Quelle nachgelesen werden. Ich denke die v. g. Lit., kann auch von einem Gutachter nicht ignoriert werden. Ansonsten müsste dieser beweisen, warum er gerade in diesem Punkt vom medizin. Standard abweicht.

[Humungus]

Zitat von 3LTI

Ein betreffender Blutwert ist nach dem medizinischen Standard - bspw. Pschyrembel 161. Auflage - mit Sicherheit ein eindeutiger Hinweis auf eine Anämie. Diesen hat der Doc offensichtlich "übersehen" oder nicht gekannt. In der Folge hätte der Doc auch eine andere Therapie ansetzen müssen. Auch dies kann in der o. a. Quelle nachgelesen werden. Ich denke die v. g. Lit., kann auch von einem Gutachter nicht ignoriert werden.

Der Pschyrembel ist ein nettes Nachschlagewerk. Mehr aber auch nicht. Ein Gutachter wird sich mit so etwas garantiert nicht abgeben, sondern einschlägige Literatur heranziehen.

Es müsste geprüft werden, ob bei dieser Form der Anämie ein erhöhtes Blutungsrisiko besteht und ob dies dem Arzt bewusst gewesen sein musste.

Wie auch immer: Du siehst den Unterschied zwischen Vorsatz und Fahrlässigkeit. Strafrechtlich ist das natürlich relevant, es wird im zivilrechtlichen Arzthaftungsprozess in erster Linie aber darum gehen, einen groben Behandlungsfehler nachzuweisen. Die Feststellung eines Vorsatzes würde wohl auch die Beweislastumkehr erreichen, aber leicht wird das nicht.

[3LTI]

Zitat von Humungus

Der Pschyrembel ist ein nettes Nachschlagewerk. Mehr aber auch nicht. Ein Gutachter wird sich mit so etwas garantiert nicht abgeben, sondern einschlägige Literatur heranziehen.

Auch im Buch Medikamentöse Therapie: Arzneimittellehre für Gesundheitsberufe von Franz-Josef Kretz und Sebastian Reichenberger werden die kritischen Blutwerte bestätigt.

Zitat von Humungus

Es müsste geprüft werden, ob bei dieser Form der Anämie ein erhöhtes Blutungsrisiko besteht und ob dies dem Arzt bewusst gewesen sein musste.

Trifft in diesem Fall nicht zu. Es lag eine perniziöse Anämie - makrozytäre Anämie - verbunden mit neurologischen Ausfällen vor, unbehandelt - bspw. mit Krankengymnastik - endet die Sache tödlich.

Zitat von Humungus

Wie auch immer: Du siehst den Unterschied zwischen Vorsatz und Fahrlässigkeit. Strafrechtlich ist das natürlich relevant, es wird im zivilrechtlichen Arzthaftungsprozess in erster Linie aber darum gehen, einen groben Behandlungsfehler nachzuweisen. Die Feststellung eines Vorsatzes würde wohl auch die Beweislastumkehr erreichen, aber leicht wird das nicht.

Nach den vorliegenden Fakten wird es wohl fahrlässig sein.

[Humungus]

Zitat von 3LTI

Trifft in diesem Fall nicht zu. Es lag eine perniziöse Anämie - makrozytäre Anämie - verbunden mit neurologischen Ausfällen vor, unbehandelt - bspw. mit Krankengymnastik - endet die Sache tödlich.

Hm. Im Blutbild eine Perniziosa und der Arzt hat wegen der neurologischen Ausfälle Krankengymnastik verordnet? Klingt nach Hausarzt der alten Schule...