Anerkenntnis, Versäumnisurteil oder Urteil ???

[sterne-22]

Hallo, für eine berechtigte Forderung über 1.650 € wurde Klage erhoben. Was ist für den Beklagten - der durch viele vorherige Rechtsstreitigkeiten kein Geld mehr hat - besser/günstiger und nervenschonender: Anerkenntnis, Versäumnisurteil, Urteil? Der Betroffene könnte zudem Aufrechnen mit vorherigen ungerechten?Ausgaben, oder wäre da ein separates Forderungsverfahren besser. Auch Anwälte waren hier schon "tätig". Es geht zunächst darum, die berechtigte Forderung günstig und sanft zu beenden.

Wie teuer sind die jeweiligen Verfahren?

Vielen Dank für hilfreiche Antworten.

[Brati]

Aufrechnen wäre ganz gut, wenn damit die ganze Klageforderung beseitigt werden kann, dann wird die Klage abgewiesen und der Kläger zahlt. Ansonsten ist das Anerkenntnis am kostengünstigsten (oder noch besser- einfach zahlen und der Erledigungserklärung des Klägers zustimmen).

[Seehas]

Zitat von Brati

Ansonsten ist das Anerkenntnis am kostengünstigsten

Dies gilt zwar für die Gerichtskosten, für die Anwaltskosten nicht unbedingt. Das muß man genau durchrechnen.

[Brati]

Am besten dann so früh wie möglich, dass keine Terminsgebühr anfällt und 93 ZPO Anwendung findet .

[Seehas]

... Und das schriftliche Verfahren wenn möglich umgehen...

§ 93 ZPO ist, wie wir aus einem anderen Forum wissen (gibt es eigentlich den Begriff "Forumshopper"?), wohl nicht mehr möglich. Schriftliches Verfahren scheidet in diesem Fall ebenfalls aus.

[Dr.Kamphausen]

Aufrechnen wäre ganz gut, wenn damit die ganze Klageforderung beseitigt werden kann, dann wird die Klage abgewiesen und der Kläger zahlt.

Die wirksame Aufrechnung wirkt zwar materiell-rechtlich auf den Zeitpunkt des Entstehens der Aufrechnungslage zurück, prozessual hingegen ist für das erledigende Ereignis auf den Zeitpunkt der Erklärung abzustellen.

Zitat von BGH, Urteil vom 17. 7. 2003 - IX ZR 268/02

Erklärt der Bekl. nach Klagezustellung mit einer bereits vor Klageerhebung der Klageforderung aufrechenbar gegenüberstehenden Forderung gegen diese die Aufrechnung, so ist trotz der materiell-
rechtlichen Rückwirkung der Aufrechnung (§ 389 BGB) erst die Aufrechnungserklärung das „erledigende Ereignis“ für eine bis dahin zulässige und begründete Klage.

Wäre die Klage ohne des Ereignisses begründet, trägt der Beklagte die Kosten, § 91a ZPO

[Brati]

Oh danke für den Hinweis, ich dachte immer die Aufrechnung wirke stehts zurück, wegen 398 BGB. Wieder was gelernt

[sterne-22]

Vielen Dank an alle für die Hinweise.