Gewährleistung?

[MissM]

guten abend zusammen,

mal angenommen man kauft ein handy. der blitzauslöser der kamera des handys funktioniert bereits am ersten tag nicht. das handy wird am 10. tag zum handel gebracht und reklamiert. darauf hin wird das handy eingeschickt. darf das der händler überhaupt oder hat der käufer nicht gleich einen anspruch auf ein neues gerät (innerhalb 14 tagen)?

vier wochen später! würde dann endlich, aber auch nur auf anfrage die aussage vom händler getroffen werden, dass das handy ein wirtschaftlicher totalschaden ist, weil die platine ausgebrochen ist und das nur durch einen sturz passieren kann. das sollen zwei gutachten besagt haben. das handy wurde aber vom käufer nicht fallen gelassen und man kann auch dementsprechend keine offensichtliche spuren sehen.

welche rechte hätte nun der käufer oder ist der händler nun in keiner pflicht mehr?

[berniebär]

Grundsätzlich hat man das Recht auf die gesetzl. Gewährleistung,
wobei der Verkäufer in den ersten 6 Monaten beweispflichtig ist;
dass der Mangel bei Verkauf nicht bestanden hat.

[TomRohwer]

Zitat von MissM

darf das der händler überhaupt oder hat der käufer nicht gleich einen anspruch auf ein neues gerät (innerhalb 14 tagen)?

Der Händler hat Anspruch darauf, zwei Nachbesserungs-Versuche zu machen. Erst wenn die scheitern, kann der Käufer vom Kauf zurücktreten.

würde dann endlich, aber auch nur auf anfrage die aussage vom händler getroffen werden, dass das handy ein wirtschaftlicher totalschaden ist, weil die platine ausgebrochen ist und das nur durch einen sturz passieren kann. das sollen zwei gutachten besagt haben. das handy wurde aber vom käufer nicht fallen gelassen und man kann auch dementsprechend keine offensichtliche spuren sehen.

Das wird dann ggf. zum Gutachterstreit.

welche rechte hätte nun der käufer oder ist der händler nun in keiner pflicht mehr?

Wurde schon geschrieben. In den ersten 6 Monaten hat der Händler die Pflicht nachzuweisen, daß der Schaden erst nach Übergang der Ware an den Käufer entstanden ist, es wird nämlich angenommen, daß der Schaden schon verdeckt beim Übergang vorhanden war, wenn die Ware so schnell einen Schaden hat. In den folgenden 18 Monaten dreht sich die "Beweislast".

Aber mit der Aussage "Die Platine ist gebrochen, das kann nur beim Kunden passiert sein" versucht der Händler genau das zu tun.

Rein spekulativ: ich könnte mir vorstellen, daß der Händler sagt: "Wenn die Plantine schon bei Übergang an den Kunden gebrochen gewesen wäre, hätte das Handy nie funktioniert, dann wäre der Schaden nach einer Minute aufgefallen. Wenn die Plantine sich erst jetzt als gebrochen herausstellt, spricht das dafür, daß sie erst beim Kunden gebrochen ist."

Da braucht man dann einen Gutachter vor Gericht.