Dies ist eine Diskussion zu Artikel als "Gebraucht - wie neu" verkauft, jedoch mit einigen Kratzern innerhalb des Forums Internetrecht
![]() |
| | LinkBack | Themen-Optionen | Thema durchsuchen | Ansicht |
| |||
| Artikel als "Gebraucht - wie neu" verkauft, jedoch mit einigen Kratzern als Neuware, als gebraucht, aber wie neu, als gebraucht, aber sehr guter Zustand, als gebraucht, aber guter Zustand, als gebraucht, aber akzeptabler Zustand. Der Verkäufer stellte den Artikel als "gebraucht, wie neu" ein. Nun als der Artikel angekommen ist, wurde sein Traum zum Albtraum. Der Artikel hat vorne einige Kratzer, die man deutlich sieht, man muss sie nicht mal in die Sonne halten. Die Rückseite des Atikels ist ebenfalls leicht plackig und vrkratzt. "Wie neu" trifft hier wohl also gänzlich nicht zu. Der Verkäufer rechtfertigte sich dann mit dem "niedrigen" Preis, der rund 10 Euro unter dem Neupreis liegt und dass der Artikel nur zu Testzwecken benutzt wurde. Das Aussehen des Gegenstands zeugt jedoch nicht davon. Welche Rechte hat A, damit sein Albtraum doch nocht gut endet, da der Verkäufer eine Rücknahme nicht akzeptieren wollte. Täuschung? Irrtumskauf? Widerruch bei Fernabsatz? Bitte um Hilfe Geändert von citrix (29.01.2012 um 15:33 Uhr). |
| |||
| AW: Artikel als "Gebraucht - wie neu" verkauft, jedoch mit einigen Kratzern Und der träumende A sollte auch gleich dazuschreiben, um welchen Artikel es sich handeln würde. Beispiele: - Spiegel - Handy mit Klavierlackoberfläche - hartgekochtes Ei - Eisblock aus der Antarktis |
| |||
| AW: Artikel als "Gebraucht - wie neu" verkauft, jedoch mit einigen Kratzern akkuschlagbohrschrauber? |
| |||
| AW: Artikel als "Gebraucht - wie neu" verkauft, jedoch mit einigen Kratzern Natürlich ist der Traum fiktiv, sind Träume doch immer ![]() Ich träumte, dass A ein Telefon (kein Mobiltelefon) mit Klavierlack Oberfläche (zumindest auf der Rückseite) kaufte. Das angesprochene Display ist aus ganz normalen Plastik und mit einigen ordentlichen Kratzern drauf. |
| |||
| AW: Artikel als "Gebraucht - wie neu" verkauft, jedoch mit einigen Kratzern Das Display selbst ist ja hinter dem Plastik angebracht. Mir ist es gelungen, im Internet ein Foto zu finden, was exakt meinem Traum entspricht... unglaublich die Technik von heute... http://i39.tinypic.com/xngeow.jpg |
| |||
| AW: Artikel als "Gebraucht - wie neu" verkauft, jedoch mit einigen Kratzern In meinem Traum lag der Neupreis bei rund 40 Euro, bezahlt wurden 29 plus Versand. Aber meines Erachtens ist es egal, wieviel das sind, selbst wenn es nur ein Euro gewesen wäre, die Beschreibung war "gebraucht - wie neu", was nicht eingehalten wurde. Selbst ein Euro, würde mich dann nicht vertrösten. Verkäufer aus DE, laut Traum. |
| |||
| AW: Artikel als "Gebraucht - wie neu" verkauft, jedoch mit einigen Kratzern Ist keine Bucht, eher die Abwandlung eines Flusses |
| |||
| AW: Artikel als "Gebraucht - wie neu" verkauft, jedoch mit einigen Kratzern Ich bin mal so frei und gebe eine inhaltlich verwertbare Antwort: das massiv verkratzte Gehäuse hat mit der Bezeichnung "wie neu" wohl nichts zu tun (abgesehen davon ist das Fritzphone auch noch gebrandet. War das erwähnt?). Die Ware entspricht meiner Meinung nach nicht dem beschriebenen Zustand, sie ist mangelhaft. Da hier eine Nachbesserung nicht möglich ist, hat man drei Möglichkeiten: 1. man schluckt die Sache 2. man fordert zur Lieferung einer vertragsgemäßen Ware auf, alternativ Rücktritt vom Vertrag und Schadenersatzforderung (Differenz zwischen Kaufpreis und Marktpreis) 3. man handelt einen Preisnachlass aus. Rein zufällig kenne ich solche Geräte, und ich kann sagen, dass sie eigentlich im normalen Gebrauch sehr robust sind. Da müsste schon eine mehrfach ohrberingte Dame "geprüft" haben. |
| |||
| AW: Artikel als "Gebraucht - wie neu" verkauft, jedoch mit einigen Kratzern Zitat:
__________________ Es ist keinerlei Grund für die Annahme erkennbar, die Autoren der Verfassung hätten mit ihren Worten nicht das gemeint, was sie damit gesagt haben, sondern vielmehr das genaue Gegenteil davon. (Der US-Supreme Court in seiner Entscheidung zu den "Pentagon Papers"; New York Times Co. vs. United States, 403 U.S. 713, 1971) |
![]() |
| Lesezeichen |
| Themen-Optionen | Thema durchsuchen |
| Ansicht | |
| |
Ähnliche Themen | ||
| Thema | Forum | Letzter Beitrag |
| e*ay: "neuer" Artikel ist gebraucht | Internetrecht | 13.10.2009 07:51 |
| eBay Privatverkauf gebraucht als "NEU" verkauft, | Internetrecht | 21.11.2007 12:15 |
| Deutsches Studentenwerk (DSW): "Große Koalition muss sich endlich auf BAföG-Erhöhung einigen!" | Nachrichten: Wissenschaft | 04.07.2007 12:00 |
| Gebraucht Fahrzeug verkauft | Kaufrecht / Leasingrecht | 18.10.2006 15:46 |
| Titel vorhanden, jedoch Schuldner "entzieht" sich der Pfändung! Was kann man machen? | Zivilprozeß- / Zwangsvollstreckungsrecht | 01.11.2005 00:15 |
© 2003-2011 JuraForum.de — Alle Rechte vorbehalten. Keine Vervielfältigung, Verbreitung oder Nutzung für kommerzielle Zwecke.
Sitemap | Kontakt | Datenschutz | AGB | Impressum
Suche: Rechtsanwalt | Steuerberater | Übersetzer
Rechtsanwalt Berlin | Rechtsanwalt Hamburg | Rechtsanwalt München | Rechtsanwalt Köln | Rechtsanwalt Frankfurt
Powered by vBulletin® Version 3.8.7 (Deutsch), Copyright ©2000 - 2012, Jelsoft Enterprises Ltd.
"Wiki" powered by VaultWiki v2.5.7, © 2008-2012, Cracked Egg Studios