Klage gegen Ölkonzern wegen mentaler Gesundheit?

[raef235ahjx]

Guten Tag,

wir alle werden dieser Tage Zeuge einer Umweltkatastrophe von nie gesehenen Proportionen. Die Ölkatastrophe im Golf von Mexiko wird weite Teile des Atlantiks vergiften. Die wirklichen Ausmasse der Katastrophe sind heute noch gar nicht abzusehen. Die Ereignisse sind traumatisierend!

Dieses Unglück schlägt vielen Menschen sehr aus das Gemüt.
Die Umweltkatastrophe kann zu vielerlei (teils schwerwiegenden) mentalen Schäden führen wie beispielsweise Depressionen. Erste Meldungen erreichen uns aus den USA von Selbstmorden aufgrund der Ölkatastrophe!

Ich bin der Meinung, dass die Verantwortlichen mir und meiner Familie so wie vielen anderen Menschen Schadensersatz zu leisten haben für zukünftige psychiatrische Behandlungen sowie eine Gewisse Summe Schmerzensgeld.

Wie ist die Rechtslage? Besteht Aussicht auf Erfolg im Fall einer Sammelklage? Bitte dringend um Hilfe und Anregung. Danke.

[Humungus]

Zitat von raef235ahjx

Besteht Aussicht auf Erfolg im Fall einer Sammelklage?

Vielleicht in den USA. In Deutschland muss man schon allein klagen.

Wie will man den Schaden und den ursächlichen Zusammenhang mit der Ölkatastrophe nachweisen?

Wem so etwas sehr auf das Gemüt schlägt, der sollte sich professionell beraten lassen. Die Hungerkatastrophen in Afrika sind offensichtlich nicht so deprimierend, oder man kann nicht klagen - oder?

[raef235ahjx]

@Humungus:

Ich kenne mich da nur schlecht aus. Warum kann man da nicht gemeinsam klagen, wenn sich hunderte Menschen finden, die das selbe Anliegen haben?

... wie sieht es mit einem psychologischen Gutachten als Nachweis aus?

Die Hungerkatastrophe in Afrika steht hier in keinem direkten Zusammenhang. Zudem lässt sich für diese kein eindeutiger Verursacher feststellen. Wie wäre es denn, wenn man (mal rein hypothetisch) einen einzelnen Verursacher für die Hungerkatastrophe ausmachen könnte? Wäre dieser nicht haftbar zu machen?

[raef235ahjx]

Vorhersage vom Athmosphärischen Forschungszentrum (Computersimulation):

http://youtu.be/pE-1G_476nA

Es regnet Öl:

http://youtu.be/iMK9muJZeYE

[Humungus]

Zitat von raef235ahjx

Athmosphärischen Forschungszentrum

Zeigen Sie mal die Referenzen dieser Quelle. Homepage, Finanzier.

Noch einmal: in Deutschland müssen Sie einen Schaden nachweisen. Was steht denn in dem psychologischen Gutachten drin? Dass der zu Begutachtende mehr unter der Angst vor der Ölkatastrophe leidet als darüber, dass jedes Jahr Millionen schlicht an Hunger sterben, an mangelnder medizinischer Versorgung, an Geldschieberei?

Kommen Sie, reden wir mal ganz offen: geht es um Gerechtigkeit oder um nacktes Geld?

Und: wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, in Deutschland durch das Öl geschädigt zu werden? Hat die Person und alle anderen Bedrückten schon Klagen gegen die Energieversorger, den deutschen Staat und andere Übeltäter angeregt, weil die wesentlich mehr Leid bringen? Wurden die USA für ihre Politik verklagt? Die Russen für ihren Terror im eigenen Land?

Nur zum Verständnis: ich unterstütze BP nicht (die Firma wird eh aufhören zu existieren), aber ich habe das Gefühl, hier will jemand, der ein psychisches Problem hat, abkassieren. In den USA: bonne chance, da wundere ich mich, dass noch keine Klage eingereicht wurde. In Deutschland: warten Sie mal lieber auf den Öl-Regen.

[Defendant]

Zitat von Humungus

die Firma wird eh aufhören zu existieren

wette dagegen...ansonsten zustimm*

[raef235ahjx]

Zeigen Sie mal die Referenzen dieser Quelle. Homepage, Finanzier.

... also die Homepage wäre hier:
http://www.ncar.ucar.edu/

... in dem Gutachten könnte zum Beispiel drin stehen, dass die Vorkommnisse im Golf von Mexiko bei der betreffenden Person z.B. Depressionen ausgelöst haben.

Wie gesagt: Hunger in der Welt ist ein gesondertes Thema.

Ganz ehrlich: Mir geht es eigentlich hauptsächlich darum Menschen zu mobilisieren, denen es ähnlich geht wie mir. Denn allein werde ich keine chancen haben. Hier geht es nur sekundär um's Geld. Ich bin real geschädigt worden und mein Rechtsbewusstsein sagt mir, dass ich Anspruch habe auf Schadensersatz. Ich möchte, dass die Entsprechende Firma für die Schäden aufkommt, denn wenn sie selbst einmal die ganz genauen Umstände unter denen es zu der Katastrophe kam untersuchen würden, dann würden sie sehen, dass hier grob fahrlässig gehandelt wurde. Dieser Unfall wäre zu verhindern gewesen.

Und: wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, in Deutschland durch das Öl geschädigt zu werden?

Sofern das Leck nicht bald geschlossen wird ist die wahrscheinlichkeit wohl sehr hoch, dass uns das in Deutschland auch direkt betrifft. Sollte das Öl weite Teile des Atlantiks vergiften, dann leidet ganz objektiv der Fisch, den sie in Zukunft essen werden. Ich persönlich rechne damit, dass bis in spätestens 150 Tagen Öl an Islands Küsten auftreten wird. Kurz darauf wird es auch Portugal, GB und Frankreich betreffen sowie die afrikanischen küsten.
Dazu kommt es, dass das Öl durch verdampfung auch in den globalen Wasserkreislauf kommt.
Also ich finde es nicht unwahrscheinlich, dass man auch in Deutschland
die Folgen zu spüren bekommt. Ebenso werden die Aktienmärkte mittelfristig negativ reagieren.

Wurden die USA für ihre Politik verklagt? Die Russen für ihren Terror im eigenen Land?

Es besteht hier kein zusammenhang zur Ölkatastrophe

Nur zum Verständnis: ich unterstütze BP nicht (die Firma wird eh aufhören zu existieren), aber ich habe das Gefühl, hier will jemand, der ein psychisches Problem hat, abkassieren.

ich kam eigentlich hier her für Rechtsberatung und nicht um diskriminiert zu werden.

[Defendant]

Nochmal: Sammelklagen sind im Schadensersatz- und Schmerzensgeldrecht nach der ZPO nicht einschlägig, den Prozess muss man schon allein führen (auch wenn eine subjektive Klagehäufung auf Klägerseite möglich wäre, bringt nur nichts).

Aber: Worin soll der Schaden (ein vermögenswerter Geldnachteil) liegen? Und der immaterielle Schaden, der ein Schmerzensgeld rechtfertigt, mit dem Grund: monokausale Depression dürfte nach der Rechtsprechung mit ziemlicher Wahrescheinlichkeit als Begehrensneurose einzustufen sein und damit wäre die Klage unbegründet.

Nein, nur weil irgendwo eine Katastrophe eintritt, begründet keinen Ersatzanspruch.

[raef235ahjx]

Aber: Worin soll der Schaden (ein vermögenswerter Geldnachteil) liegen? Und der immaterielle Schaden, der ein Schmerzensgeld rechtfertigt, mit dem Grund: monokausale Depression dürfte nach der Rechtsprechung mit ziemlicher Wahrescheinlichkeit als Begehrensneurose einzustufen sein und damit wäre die Klage unbegründet.

Nein, nur weil irgendwo eine Katastrophe eintritt, begründet keinen Ersatzanspruch.

Der Schaden könnte sein, dass ich zum einen Arztkosten hätte und zum anderen möglicherweise in der Erwerbsfähigkeit eingeschränkt wäre.

'monokausale Depression' ergibt mit bei google keine spezifischen Treffer. Ich denke das Gutachten wäre dem Psychologen überlassen. Wie wäre das denn verglichen mit sagen wir mal einer Vergewaltigung. Sowas kann zu allen möglichen 'monokausalen' Störungen führen, oder nicht?

Nein, nur weil irgendwo eine Katastrophe eintritt, begründet keinen Ersatzanspruch.

... ich finde schon, dass ich Ersatzanspruch haben könnte. Warum denn nicht? ... Die Firma hat mir ganz persönlich geschadet, oder nicht?

[raef235ahjx]

... wir sprechen hier sicher nicht vom schnellen Geld. Hier geht es um einen Ölmulti, der über Mittel verfügt, die den Mitteln mancher Staaten gleich kommen! .