Hausarbeit BGB: Danke für jedenTip!!!

[särra]

Hallo zusammen !
sitze an meiner ZivilR-HA und habe jetzt die totale Verwirrung erreicht, was die Gliederung angeht.
Ich wäre wirklich für jeden Tip, Denkanstoß, Ratschlag etc. seeeehhhhhhhhr dankbar; vor allem weil ich ein kleines zeitliches Problem habe ( war im Krankenhaus die letzten Wochen und wäre trotzdem gerne scheinfrei demnächst...).
Also wer sich mal den SV anschauen möchte -> tausend Dank schon mal vorab.


Nach einer überraschenden Erbschaft möchte A Anfang 2005 seinen Kleinwagen Toyota
„P8“ gegen ein ansprechender motorisiertes neues Fahrzeug austauschen. Deshalb begibt
er sich am 10. März 2005 in die Geschäftsräume des Kfz-Händlers B. Nach Besichtigung der
ausgestellten Fahrzeuge und anschließender Besprechung rät B dem A zum Kauf des Mo-dells
„545“ der von ihm vertriebenen Marke BMW. A ist mit dem Erwerb zum Listenpreis von
58.000 € angesichts der Leistung von 333 PS einverstanden, allerdings nur, wenn B seinen
vier Jahre alten Gebrauchtwagen zum momentanen Marktwert von 5.000 € in Zahlung
nimmt. Daraufhin erklärt B, es wäre für ihn günstiger, den Altwagen im Namen des A zu ver-kaufen.
Nachteile für A entstünden daraus nicht, der Preis von 5.000 € werde ihm vertraglich
zugesichert. A stimmt schließlich zu. Beim Ausfüllen des Formulars „Neuwagenkauf“ trägt B
unter dem Punkt „Modellbezeichnung“ versehentlich „525“ ein. Auch A bemerkt dies nicht
und unterschreibt. Der Wagen, den B wie üblich beim Hersteller ankauft, soll in einigen Wo-chen
geliefert werden. In einer weiteren schriftlichen Vereinbarung, in der A als Auftraggeber
und B als Auftragnehmer bezeichnet sind, heißt es unter anderem:

„§ 1 Der Auftragnehmer veräußert das Kfz Modell „P8“ im Namen und auf Rechnung
des Auftraggebers.
§ 2 Der Auftraggeber tritt sämtliche Kaufpreisansprüche aus einem dazu abzuschlie-ßenden
Kaufvertrag im Voraus an den Auftragnehmer ab.
§ 3 Der Kaufpreis des zwischen dem Auftragnehmer und Auftraggeber abgeschlos-sen
Kaufvertrages vom 10. März 2005 über ein Neufahrzeug BMW Modell „545“
wird in Höhe von 5.000 € gestundet. Nach Ausführung des Auftrages gem. § 1
dieser Vereinbarung erlischt der Kaufpreis in dieser Höhe.“

Im April 2005 wird A über die Lieferung des von ihm bestellten Neuwagens informiert und
nimmt diesen nach Überweisung eines Betrages von 53.000 € von einem Angestellten des B
in Empfang. Aufgrund der Eintragung im Formular „Neuwagenkauf“ hatte ein Mitarbeiter des
B beim Hersteller ein Modell des Typs „525“ bestellt. Wegen der Ähnlichkeit beider Modelle
bemerkt A dabei zunächst nicht, statt eines „545“ einen „525“ erhalten zu haben.
Erst bei einem Wochenendausflug Anfang Juli 2005 zum Nürburgring fällt A, der mit diesem
Fahrzeug bis dahin nur Kurzstrecken zurückgelegt hatte, auf, dass sein Wagen nicht die ge-wünschten
333 PS besitzt. Daraufhin verlangt er von B die Lieferung eines neuen „545“ ge-gen
Rückgabe des ihm übergebenen „525“. B macht A auf den mittlerweile eingetretenen
Wertverlust des „525“ in Höhe von 5.000 € aufmerksam und bietet ihm deshalb die Erstat-tung
der Differenz zwischen den Listenpreisen der beiden Modelle (20.000 €) an. Zumindest
müsse A aber eine Entschädigung leisten, da er den ursprünglich gelieferten Wagen zwi-- schen April und Juli 2005 gefahren habe. Zutreffenderweise weist B darauf hin, dass der
Gebrauchswert des „525“ für die von A bislang zurückgelegten Kilometer 950 € beträgt.
Zwischenzeitlich hatte B den Gebrauchtwagen „P8“ des A auf einer Freifläche vor seinem
Autohaus, auf der sich zahlreiche, auch eigene Gebrauchtfahrzeuge des B zum Verkauf be-finden,
zum Kauf angeboten. Das im Fahrzeug angebrachte Verkaufsschild war mit
der Überschrift „Agenturgeschäft“ versehen. Ende Mai 2005 veranstaltet B, der kein öffent-lich
bestellter Versteigerer ist, eine Gebrauchtwagenauktion. Die gut sichtbar ausgehängten
Versteigerungsbedingungen lauten unter anderem:

„Der Verkauf gebrauchter Kraftfahrzeuge erfolgt unter Ausschluss der Gewährleistung
für Sachmängel. Dies gilt nicht bei grob fahrlässiger oder vorsätzlicher Pflichtverletzung
sowie bei Schäden an Leben, Körper oder Gesundheit.“

Bei Aufruf des „P8“ weist B darauf hin, diesen Gebrauchtwagen im Namen des Eigentümers
zu verkaufen. Der Auszubildende C gibt das höchste Angebot i. H. v. 5.500 € ab und erhält
den Zuschlag.
An einem heißen Donnerstag im Juni 2005 muss C feststellen, dass die Klimaanlage des
„P8“ nicht funktioniert. Da er am nächsten Tag für ein verlängertes Wochenende in den Sü-den
fahren will, ist er an einer kurzfristigen Reparatur interessiert. Er fährt dazu in die Werk-statt
seines Bekannten D. Dieser kann den Schaden, der auf eine unsachgemäße Benut-zung
des Vorbesitzers zurückzuführen ist, zum „Selbstkostenpreis“ beheben. D berechnet
dem C das verwendete Material in Höhe von 300 € und macht ihn noch darauf aufmerksam,
dass Luft- und Ölfilter verschmutzt sind.

1.) Nach seinem Kurzurlaub verlangt C von B den Austausch der Filter. Mit Aussicht auf
Erfolg?
2.) Hat C einen Anspruch gegen B auf Erstattung des für die Reparatur gezahlten Betra-ges
in Höhe von 300 €?
3.) A verlangt von B Lieferung eines neuen BMW Modell „545“. Mit Aussicht auf Erfolg?

[cpe]

Zitat von särra

1.) Nach seinem Kurzurlaub verlangt C von B den Austausch der Filter. Mit Aussicht auf
Erfolg?
2.) Hat C einen Anspruch gegen B auf Erstattung des für die Reparatur gezahlten Betra-ges
in Höhe von 300 €?
3.) A verlangt von B Lieferung eines neuen BMW Modell „545“. Mit Aussicht auf Erfolg?

1) kein Anspruch wuerde ich sagen, da das 'normal' bei einem Gebrachtwagen ist und keinen Sachmangel darstellt
2) Haftung Ditter nach vertraglichen Grundsaetzen, dazu Looschelders, Rn 214 ff. m.w.N.

[beccharia]

schön zu sehen das noch andere die hausarbeit nicht einfach finden...... aber bis zum 10. oktober haben wir ja noch zeit.... grüße ins saarland

[Gaya]

Hallo Leidensgenossen ;-)

Ich sitze auch an dieser Hausarbeit und zerbreche mir ebenfalls den Kopf über die Gliederung.

Zur Zeit sieht es bei mir so aus:

zu 1.) ich steig beim Sachmangel aus, weil die Luftfilter einen üblichen Verschleiß darstellen. Vorher prüfe ich Stellvertretung und den ganzen Kram um Agenturgeschäft, Verbrauchsgüterkauf (+) usw.
D.h. B haftet gegenüber C für Mängel, in diesem Fall aber nicht, weil die Filter, wie gesagt, einen Verschleiß darstellen.

zu 2.) Hier prüfe ich dann den Mängelausschluss (nicht wirksam). Allerdings muss ich mir noch überlegen, ob ich dem BGH folge und dem C nichts zurückgebe wegen Selbstvornahme, oder ob ich der Literatur folge mit ihrem §326 II 2 analog...
Und ich weiß auch nicht, welche Anspruchsgrundlagen ich alle prüfen soll.
Kann mir da jemand weiterhelfen?

zu 3.) Meiner Meinung nach muss B den Wagen umtauschen und A muss höchstwahrscheinlich den Gebrauchtwert zurückzahlen, obwohl ich da noch nicht so sicher bin. Find da nicht soviel dazu.


---> Kann mir vllt. bitte jemand mit Literatur aushelfen? Ich komm an keine Bücher ran.
---> Hat noch jemand weitere Lösungsvorschläge?

Grüße