Sau schwere Hausarbeit- brauche bitte dringend Hilfe!!!

[lenya]

Hallo,

ich sitze hier seit Tagen an meiner großen Strafrechtshausarbeit und bin total am verzweifeln Ich hoffe so sehr, dass mir hier jetzt vielleicht jemand helfen kann. Bin für jeden Tipp und Rat dankbar!!!

Der Sachverhalt ist folgender (Auszug und gekürzt):
A ist Knecht auf dem Gehöft des B. A verbindet eine heimliche Liebschaft
mit der nicht auf dem Hof lebenden C, der Tochter des B. A hat das Leben auf
dem Gehöft satt und erinnert sich daran, dass der bereits sehr alte B ihm einmal erzählt hat, er habe das Gehöft feuerversichert. Sollte es abbrennen, dann würde er die Versicherungssumme seiner Tochter, der C, übergeben. Er könne zwar den Hof niemals freiwillig aufgeben, wenn der Hof jedoch abbrenne, dann werde er sich im Seniorenheim zur Ruhe setzen. A beschließt dies auszunutzen und begibt sich zu
der C. Er spiegelt ihr vor, B habe ihn heimlich gebeten, den feuerversicherten Hof am Tag anzuzünden, damit C ein sorgenfreies Leben führen könne. Sie solle davon jedoch nichts erfahren, damit sie sich nicht unnötig Sorgen mache oder Einwände erhebe.
A schlägt vor, diesen Wunsch des B zu respektieren, zumal es so leichter sei, später
gemeinsam von dem Geld zu leben. A kam mit C überein, dass er in der Nacht vor dem Kirchweihfest leicht entzündliche Materialien im Keller des Wohnhauses des Gehöfts anhäufen und ein Stromkabel so präparieren werde, dass die Materialien bei Betätigung des Lichtschalters Feuer fangen. Die Kellertüre werde er dann verschließen und den einzigen Schlüssel hierfür der C am nächsten Morgen auf dem Hof heimlich übergeben. Diese solle dann, nachdem A und B den Hof verlassen haben, die Türe aufschließen und den Lichtschalter betätigen. Wenn der Brand entfacht sei, solle sie schnell zum Kirchweihfest kommen, damit alles wie ein Unfall aussehe. Durch diese Vorgehensweise sei sichergestellt, dass niemand zu Schaden kommen könne.
Es kam jedoch alles anders. Infolge der Manipulation des Stromkabels kam es schon am frühen Morgen des Festtages zu einem Kurzschluss, der das Feuer entfachte. Als das Feuer bereits den gesamten Kellerraum sowie die zum Obergeschoss führende Treppe erfasst hatte, bemerkte der im Stall die Kühe versorgende A den Brand. Er erkannte, dass sich der im Dachgeschoss schlafende, gebrechliche B nicht mehr selbst würde retten können. Er nahm dies jedoch in Kauf, weil er befürchtete, die Herbeiholung der Feuerwehr könne sein eigenes Fehlverhalten an den Tag bringen und begab sich deshalb zum Frühschoppen in die
Dorfkneipe.
Als C nur kurz danach auf den Hof kam, brannte das Haus bereits lichterloh und sie
konnte den B im Dachgeschoss um Hilfe schreien hören. C wollte zunächst das Weite suchen, obwohl sie erkannte, dass B dann verbrennen würde. Dann entschloss sie sich jedoch, bei der Dorffeuerwehr anzurufen und dem dort wachhabenden Feuerwehrmann mitzuteilen, dass „es am Dorfrand brenne“. Aus Angst, der Feuerwehrmann könne sie vielleicht erkennen, erklärte die C trotz Nachfrage, genauere Angaben zum Brandort könne sie nicht machen, da sie
„ortsfremd sei“. Anschließend legte sie auf und eilte von dannen.
Der B kann unverletzt gerettet werden von der Feuerwehr. Allerdings stirbt ein Feuerwehrmann, aufgrund einer Rauchvergiftung.
Die Aufgabe lautet, wie haben sich A und C strafbar gemacht?

Meine Probleme und Gedanken sind jetzt folgende:
Der A will die C ja eigentlich als Werkzeug benutzen und spiegelt ihr falsche Tatsachen vor.
Prüfe ich daher erstmal versuchte schwere Brandstiftung in mittelbarer Täterschaft (§§ 306a I Nr. 1, 22, 23 I, 25 I ? Aber woh falle ich dann raus? Es läuft ja nicht so, wie geplant...
Dann würde ich bei A die vollendeten Delikte prüfen.
Das wären:
§ 306a I Nr. 1
§ 306a II
§ 306 I Nr. 1

Was mache ich dann aber mit der C?
Prüfe ich dann bei ihr versuchte Brandstiftung und anschließend Rücktritt, weil sie die Feuerwehr ruft? Allerdings tut sie ja gar nichts, sprich es scheitert ja am unmittelbaren Ansetzen und sie ruft ja die Feuerwehr wegen dem B.

Ich blicke hier ehrlich gesagt nicht mehr durch. Der Sachverhalt geht ja noch weiter, aber ich finde wie gesagt keinen Anfang, weil mich das so verwirrt und ich bin kurz vor dem heulen. Drehe mich seit Tagen im Kreis. Kann mir bitte bitte jemand einen Tipp geben.
Bin für jede Antwort und jeden der mit mir drüber diskutieren will dankbar!

[Sir Mumm]

Zitat von lenya

Der A will die C ja eigentlich als Werkzeug benutzen und spiegelt ihr falsche Tatsachen vor.

Werkzeug? Die ganze Kiste war doch abgesprochen!

[lenya]

Ja, daran habe ich inzwischen auch schon gedacht. Schwanke jetzt zwischen Mittäterschaft und (versuchte) Beihilfe.
Aber C leistet ja eigentlich keinen richtigen Tatbeitrag. Ich müsste mit der Prüfung des A beginnen. Meine Frage ist jetzt, wo ich das unter bringe, dass der Tatplan nicht aufgeht. In der Kausalität? Aber die ist ja unproblematisch bei A. Ich prüfe ja bei A nur die vollendeten Brandstiftungsdelikte die er begangen hat. Und sage kurz in der Kausalität, dass der Kurzschluss das Feuer ausgelöst hat und dann in der objektiven Zurechnung, dass ihm das trotzdem zurechenbar ist.
Was machen ich mit C? Prüfe ich da zuerst versuchte Mittäterschaft? Aber sie leistet ja keinen Tatbeitrag und dann Beihilfe?
Kann mir bitte bitte jemand helfen.

[Sir Mumm]

Jedenfalls nicht versuchte Beihilfe!!!

[lenya]

Ok, dann bleibt wohl nur noch versuchte Mittäterschaft, wenn ich das richtig verstehe?
Ich habe jetzt ganz normal mit der Prüfung des A begonnen. Habe dort nur vollendete Brandstiftungsdelikte geprüft. Übersehe ich da einen Versuch?
Und was mache ich dann mit der C? Da bin ich immer noch ratlos.

Danke für deine Antwort Sir Mumm! Vielleicht hast du oder sonst jemand einen konkreten Tipp oder Hinweis für mich, wo ich auf dem Holzweg bin? Zermatter mir hier wirklich das Hirn, aber Strafrecht ist nicht meine Materie.

[EVAEVA]

Hallo!

Ich sitz grade über der selben HA und zerbrech mir den Kopf!
Bis jetzt war ich so mutig und hab A mal dolus evenutalis bei 306, 306 a I unterstellt.
Hältst du das für total abwegig??
Wie weit bist du denn schon?


Gruß
Eva