Ist Kreditvertrag ohne Einwilligung des Miteigentümers Rechtens?

[Herbert1]

Mal angenommen,

ein Herr nimmt bei einem Kreditinstitut im einen Kredit über knapp 40.000€ auf bei dem das Vorhandene Haus als Sicherheit genommen wird.

Der Zinssatz des Kredites wird auf 9,25% festgelegt.

Der Kreditnehmer ist allerdings nicht alleiniger Eigentümer des Hauses, sondern seiner Frau, von der er schon 23 Jahre geschieden war gehört noch die Hälfte des Hauses.

Weiter angenommen,

eine Tochter, die die Frau des Kreditnehmers Pflegt wird zum Zeitpunkt der Kreditaufnahme von einem Mitarbeiter des Kreditinstitutes wegen einer Unterschrift für einen Kredit angerufen, gibt dem Mitarbeiter aber zu verstehen, dass in solch einem Fall ein Vormund herangezogen werden müsse.

Weiterer Kontakt des Kreditinstitutes unterbleibt.

Nun verstirbt der Kreditnehmer und seine Kinder bekommen erstmals Einsicht in die Unterlagen.

Angenommen der Mitarbeiter des Kreditinstitutes hat dem Kreditnehmer den Kredit gewährt und im Kreditvertrag folgende Fußnote hinzugefügt.

Die Unterschrift der Miteigentümerin unterbleibt, da diese derzeit nicht geschäftsfähig ist.

Ist dieser Kreditvertrag Rechtsgültig?

Wie sieht in diesem Fall die Rechtsprechung aus?


Besten Dank

[zeiten]

Zitat von Herbert1

ein Herr nimmt bei einem Kreditinstitut im einen Kredit über knapp 40.000€ auf bei dem das Vorhandene Haus als Sicherheit genommen wird.

frage: was bedeutet "das haus wurde als sicherheit" genommen? ich vermute, eine alte grundschuld wurde neu beliehen? - das ist nur möglich, wenn alle eigentümer zustimmen. ist hier aber nicht geschehen, was bedeutet, dass die bank gar keine sicherheit für den kredit hat. das wäre, im fall der fälle, etwas unglücklich für die bank: sie könnte dann keine zwangsversteigerung anleiern.

was nun aber nicht heißt, die erben bräuchten den kredit nicht zurückzahlen. denn der rest des kreditvertrags ist ja schon gültig und muss auch eingehalten werden. lediglich würde es für die bank etwas schwieriger an ihr geld zu kommen, falls die erben das haus verscherbeln und mit der kohle durchbrennen würden.

[Herbert1]

Angenommen, es wurde damals eine alte Grundschuld neu beliehen und von der damaligen Kredithöhe sei noch die Hälfte zu zahlen.

Wieder angenommen einer der Erben verfügt über das Kapital den Kredit sofort abzulösen.

Könnte dieser Erbe dann sagen, er löse den Kredit sofort ab, aber da es bei der Kreditvergabe nicht mit rechten Dingen zugegangen sei, wäre er nicht mit einer Vorfälligkeitsentschädigung einverstanden und die bereits getilgten Zinsen sollten wenigstens zum Teil mit der Restschuld aufgerechnet werden.

[zeiten]

Zitat von Herbert1

Könnte dieser Erbe dann sagen, er löse den Kredit sofort ab, aber da es bei der Kreditvergabe nicht mit rechten Dingen zugegangen sei, wäre er nicht mit einer Vorfälligkeitsentschädigung einverstanden und die bereits getilgten Zinsen sollten wenigstens zum Teil mit der Restschuld aufgerechnet werden.

das kann er natürlich machen. aber da braucht sich die bank nicht drauf einlassen. außerdem stimmt es nicht, dass es "nicht mit rechten dingen" zugegangen ist.

wie sich das allerdings erbrechtlich verhält, wenn einer der erben da was ablösen will, ob er das überhaupt darf.... davon hab ich keine ahnung...

aaaaaber: bei der summe und anbetracht, dass der erbe genug kohle auf der seite hat, sollte er einen anwalt hinzuziehen und sich nicht auf halbwissen aus einem internetforum verlassen.

[Herbert1]

Über genug Kohle verfügt der eine Erbe sicher nicht und müsste, die Anlage seines sauer verdienten Geldes kündigen, aber darauf gibt es weniger Zinsen, als die Kreditzinsen betragen.

Mit den anderen Erben ist er schon darüber einig geworden den Kredit abzulösen.

Er wird dann erstmal mit dem Notar kontakt aufnehmen und diesen wegen dem Kredit befragen.

Ein Notar kennt sich mit solchen Sachen bestimmt auch aus.

Besten Dank