Weitergabe Daten nach Ausscheiden aus Fa.

[hera]

was für einen arbeitnehmer gültet, gültet auch für einen arbeitgeber oder eben chef (der hier auch arbeitnehmer ist)

http://www.arbeitsrecht-informatione...type=0&uid=110

"Verschwiegenheitspflicht
Grundsätzlich unterliegen Sie als Arbeitnehmer einer allgemeinen Verschwiegenheitspflicht, die sich sowohl aus Ihrem -> Arbeitsvertrag, als auch aus den gesetzlichen Vorschriften ergibt."

[hera]

hier ein urteil zu einem ehemaligen beschäftigungsverhältnis

Gericht:BGH Datum:25. Oktober 2011
Aktenzeichen:VI ZR 332/09 Fundstelle openJur 2011, 117755
http://openjur.de/u/258264.print

" Nach diesen Grundsätzen hat das Interesse des Klägers am Schutz seiner Persönlichkeit hinter dem von der Beklagten verfolgten Informationsinteresse der Öffentlichkeit und ihrem Recht auf freie Meinungsäußerung jedenfalls insoweit zurückzutreten, als die Mitteilung der Tatsache betroffen ist, der Kläger habe in pornographischen Filmen mitgewirkt und hierbei kein Kondom verwendet. Diese die Sozialsphäre des Klägers betreffenden Tatsachen sind nach den Feststellungen des Berufungsgerichts wahr. Es ist weder ersichtlich noch dargetan, dass ihre Bekanntgabe ein schwerwiegendes Unwerturteil des Durchschnittspublikums oder eine besondere Stigmatisierung des Klägers nach sich ziehen könnte. Der Kläger wird durch die öffentliche Erwähnung seiner Tätigkeit 25 nicht stärker diskreditiert als er dies durch die Mitwirkung an den kommerziell zu vertreibenden Pornofilmen in Kauf genommen hat."

[zeiten]

Zitat von hera

"Verschwiegenheitspflicht
Grundsätzlich unterliegen Sie als Arbeitnehmer einer allgemeinen Verschwiegenheitspflicht, die sich sowohl aus Ihrem -> Arbeitsvertrag, als auch aus den gesetzlichen Vorschriften ergibt."

jepp, und das bezieht sich auf firmengeheimnisse, wie der darauffolgende abschnitt deutlich macht:

Ihre Verschwiegenheitspflicht erstreckt sich auf alle Betriebs- und Geschäftsgeheimnisse. Die arbeitsvertragliche Verschwiegenheitspflicht erfasst auch darüber hinausgehende schützenswerte Interessen Ihres Arbeitgebers.

Zitat von hera

" Nach diesen Grundsätzen hat das Interesse des Klägers am Schutz seiner Persönlichkeit hinter dem von der Beklagten verfolgten Informationsinteresse der Öffentlichkeit und ihrem Recht auf freie Meinungsäußerung jedenfalls insoweit zurückzutreten, als die Mitteilung der Tatsache betroffen ist, der Kläger habe in pornographischen Filmen mitgewirkt und hierbei kein Kondom verwendet. Diese die Sozialsphäre des Klägers betreffenden Tatsachen sind nach den Feststellungen des Berufungsgerichts wahr. Es ist weder ersichtlich noch dargetan, dass ihre Bekanntgabe ein schwerwiegendes Unwerturteil des Durchschnittspublikums oder eine besondere Stigmatisierung des Klägers nach sich ziehen könnte. Der Kläger wird durch die öffentliche Erwähnung seiner Tätigkeit 25 nicht stärker diskreditiert als er dies durch die Mitwirkung an den kommerziell zu vertreibenden Pornofilmen in Kauf genommen hat."

ähm... hera... lies da nochmal genau nach. das unterstreicht doch meine these.

lt. des urteils war es überhaupt kein problem dass der arbeitgeber in der öffentlichkeit breit trat, dass der kläger (der pornodarsteller ist) ohne kondom gearbeitet hatte...

auch in dem urteil wird eine interessenabwägung zwischen persönlichkeitsrechten des arbeitnehmers/pornodarstellers und anderer (informationsinteresse der öffentlichkeit) sowie recht der freie meinungsäußerung des arbeitsgebers gemacht.

so hatte ich es ja auch in unserem fall angedacht und nach wie vor sehe ich die persönlichkeitsrechte des ehemanns da nicht über gebühr berührt. denn auch der arbeitgeber hat ein recht auf freie meinungsäußerung und auch die ehefrau hat (da sie unterhaltsansprüche abzuwehen möchte) ein berechtigtes interesse zu erfahren, wieso der mann keinen neuen vertrag kriegte.

und es werden hier keine sonderlich intimen daten ausgequatscht.

[hera]

[QUOTE=zeiten;972803]

ähm... hera... lies da nochmal genau nach. das unterstreicht doch meine these.
.. jo, für alle arbeitnehmer, die in diesem gewerbe arbeiten gültet diese sonderregelung

[Lichtboxer]

Sorry, zeiten, Du hast eine generelle Verschwiegenheitspflicht mit Nichtwissen bestritten, ums mal juristisch auszudrücken.

Den Hinweis auf die Interessenabwägung habe ich bereits weiter vorne gegeben.

so hatte ich es ja auch in unserem fall angedacht und nach wie vor sehe ich die persönlichkeitsrechte des ehemanns da nicht über gebühr berührt.

Die Persönlichkeitsrechte des Gatten stehen nicht zur Debatte. Abgewägt werden die Persönlichkeitsrechte der Gattin. Der Rest dann analog.

die ehefrau hat (da sie unterhaltsansprüche abzuwehen möchte) ein berechtigtes interesse zu erfahren, wieso der mann keinen neuen vertrag kriegte.

Falsche Baustelle. Du versuchst gerade ein Auskunftsrecht des Ehemanns zu begründen. Nur diesbezüglich könnte er ein berechtigtes Interesse anmelden - sofern ein solcher Anspruch überhaupt bestünde.

Bei der Interessenabwägung AG - betroffene AN wird das Interesse des Gatten in seiner Eigenschaft als Kollege nicht berücksichtigt. Habe ich aber schon mal geschrieben.

[zeiten]

Zitat von Lichtboxer

Sorry, zeiten, Du hast eine generelle Verschwiegenheitspflicht mit Nichtwissen bestritten, ums mal juristisch auszudrücken.

ich sprach von der von dir behaupteten ominösen verschwiegenheitspflicht des arbeitgebers die du mit "selbstverständlichem allgemienwissen" begründen willst.

die gibt es aber, nach meinem dafürhalten nicht. seriöse quellen dafür (als da wären gesetze, urteile etc.) willst du ja scheinbar nicht nennen.

Du versuchst gerade ein Auskunftsrecht des Ehemanns zu begründen.

nö.

der einzige rechtsgrund, den ich hier überhaupt sähe, die den arbeitgeber zur verschwiegenheit verpflichteten könnte, wäre das persönlichkeitsrecht des ehemanns. und das muss einer interessenabwägung unterzogen werden.

Bei der Interessenabwägung AG - betroffene AN wird das Interesse des Gatten in seiner Eigenschaft als Kollege nicht berücksichtigt. Habe ich aber schon mal geschrieben.

davon wirds auch nicht besser.

sofern interessenabwägungen statt finden, müssen die interessen aller beteiligter berücksichtigt werden.

[Lichtboxer]

Zitat von zeiten

ich sprach von der von dir behaupteten ominösen verschwiegenheitspflicht des arbeitgebers die du mit "selbstverständlichem allgemienwissen" begründen willst.

die gibt es aber, nach meinem dafürhalten nicht. seriöse quellen dafür (als da wären gesetze, urteile etc.) willst du ja scheinbar nicht nennen.

Erster Treffer bei Google:

B. Verschwiegenheitspflicht des Arbeitgebers
Der Arbeitgeber ist zur Geheimhaltung von Angaben über den Arbeitnehmer verpflichtet, wenn das für diesen von besonderem Interesse ist. Der Arbeitnehmer kann beispielsweise ein besonderes Interesse daran haben, daß Tatsachen bezüglich seines Gesundheitszustandes oder seiner persönlichen Verhältnisse nicht bekannt werden. Gesetzlich ist der Arbeitgeber z.B. dazu verpflichtet, Dritte nicht unbefugt von der Schwangerschaft einer Mitarbeiterin zu unterrichten.

Die Verschwiegenheitspflicht gilt sowohl gegenüber anderen Arbeitnehmern des Unternehmens als auch gegenüber Dritten. Auch die Geheimhaltungspflicht des Arbeitgebers besteht selbst dann, wenn er privat von den geheimzuhaltenden Tatsachen Kenntnis erlangt.

Quelle und weitere Infos: http://rehmann-arbeitsrecht.de/index...e/view,detail/

Der Rest ist, sorry, wirr und durcheinander und schlichtweg nicht zutreffend.

Du solltest Deine Position mal dringend mit Belegen untermauern. Dann würde Dir das auch selber auffallen.

[motzmecker]

Trotz aller Verschwiegenheit:

Ich könnte mir sehr gut vorstellen, dass hier im besondern Fall der Person A Informationen, die die Höhe und Rechtmäßigkeit eventueller Unterhaltsansprüche Bs einschätzen lassen, gegeben werden müssen. Wenn nicht an A direkt, dann zumindest an das mit der Scheidung befasste Gericht. Sollten die Informationen über die Gründe der Nichtweiterbeschäftigung da irrelevant sein wird sie das Gericht auch nicht berücksichtigen, B entsteht kein Schaden. Sind sie relevant, hat B den Schaden selbst verursacht und kann niemand anders dafür haftbar machen.

Die Scheidung außen vorgelassen, könnte sich ja auch beispielsweise die BfA Gedanken darüber machen, ob B die nun eingetretene Arbeitslosigkeit und daraus folgende Bedürftigkeit eventuell selbst verschuldet haben könnte. Der wären dann sicher auch entsprechende Auskünfte zu geben.

[Lichtboxer]

Zitat von motzmecker

Die Scheidung außen vorgelassen, könnte sich ja auch beispielsweise die BfA Gedanken darüber machen, ob B die nun eingetretene Arbeitslosigkeit und daraus folgende Bedürftigkeit eventuell selbst verschuldet haben könnte. Der wären dann sicher auch entsprechende Auskünfte zu geben.

Dieser Auskunftsanspruch ist ja auch gesetzlich geregelt.

Jedoch liegt konkret keiner vor, da ein befristetes AV ausgelaufen ist.

[Lichtboxer]

Du lass es einfach, ich habe dazu keine Lust. Das ist auf einem ähnlichen Niveau wie das Gespräch mit der Bäckereiverkäuferin. Nicht dass ich das nicht gerne täte, ganz im Gegenteil, aber mit denen spreche ich dann immer über belanglose Themen und freue mich über meinen lecker duftenden Einkauf.