Muß der AN sich an entstandenem Schaden beteiligen

[wonder]

Da ist der leitende AN A, der auf eine nicht direkt als Fälschung erkennbare Bestellung hin, eine teuere Ware xxxx€, abgibt. Und da ist der AN B, der die Bestellung gesehen hat, kurz Zweifel an dieser hat, den Vorgang dann aber aus den Augen verliert und AN A nicht über seinen Zweifel informiert.
Kurzum die Ware ist weg, der Empfänger nicht existent und Geld gibt es natürlich auch nicht.
Jetzt sollen laut AG sowohl AN A als AN B je 1/3 des Warenwertes bezahlen...
Ist dies rechtens? Muß AN B, obwohl er die Ware nicht abgegeben hat, zahlen, muß AN A zahlen, obwohl er die Fälschung nicht direkt erkennen konnte?

[Van Nille]

Zitat von wonder

... muß AN A zahlen, obwohl er die Fälschung nicht direkt erkennen konnte?

Wieso konnte B die Fälschung erkennen, A aber nicht?

[marcus.summer]

Die Frage der Arbeitnehmerhaftung ist immer eine Frage des persönlichen Verschuldens. Eine wie offenbar vom Arbeitgeber vorgeschlagene anteilige Quotelung kommt dann in Betracht, wenn die Beteiligten mit einer mittleren Fahrlässigkeit gehandelt haben. Das Verschulden kann sich sowohl aus einem eigenen Fehler beim Nichterkennen, als auch bei der vertraglich geschuldeten Überwachung der anderen Arbeitnehmer ergeben.
Gruß
Marcus

[daniel-erfurt]

Marcus hat Recht. Man sollte wohl alle vorhandenen Unterlagen bzw. Aussagen im Wortlaut kennen, um eine - hier nicht mögliche - seriöse Antwort zu geben.

[wonder]

AN B hatte einen ähnlichen Fall in einer anderen Fa. erlebt. Da sich der Besteller aber zusätzlich telefonisch gemeldet und nach der Ware erkundigt hat, dacht AN B die Sache sei "legal" und verlor sie aus den Augen und informierte so AN A nicht über seine Bedenken. AN A handelte wie immer ohne Bedenken zu haben; man hätte nur an einer Kleinigkeit erkennen können, dass da etwas nicht stimmt.
Hilft das bei der Beurteilung weiter, gibt es ein Beispiel für mittlere Fahrlässigkeit?

[XyX]

Zitat von wonder

...man hätte nur an einer Kleinigkeit erkennen können, dass da etwas nicht stimmt.
Hilft das bei der Beurteilung weiter, ...

Nö, das hilft nicht weiter, da hier keiner weiß, was das für eine Kleinigkeit war und ob A oder/und B diese als Indiz für eine Fälschung hätten erkennen müssen.
Da hier nicht ins Detail gegangen werden kann, wird sich der Fall hier wohl auch nicht lösen lassen.

[Van Nille]

Bei Vorsatz (ugs: "Das hat der aber mit Absicht gemacht!") und grober Fahrlässigkeit (ugs: "Der Lackel! Das war doch klar dass das irgendwann passieren würde!") besteht grundsätzlich volle Haftung.

Bei mittlerer Fahrlässigkeit (ugs: "Da hätte er schon ein bisschen besser aufpassen können.") wird die Haftung zwischen AG und AN geteilt, prozentual nach Schwere des Mitverschuldens.

Bei leichter Fahrlässigkeit (ugs: "Das kann doch jedem mal passieren.") keine Haftung.


Jetzt müsste das Fehlverhalten beider AN bewertet werden. Interssant wird es wenn beiden eine mittlere Fahrlässigkeit nachgewiesen werden kann.

[Monaco501]

...stochern im Nebel ...

Ein Fall bleibt nach den Forenregeln auch dann fiktiv, wenn man Näherungswerte oder Angaben zum Wert der Sache und zu Details benennt.

Hier ist die Decke zum Sachverhalt sehr dünn!

Was spricht der Betriebsrat dazu, sofern vorhanden? Wie argumentiert der AG ?
Was sagt das Stellenprofil oder Verfahrensanweisungen des AG´s dazu???

Lg.