Assessoren und Anwälte als Freie Mitarbeiter gesucht

[Dr. Welf Haeger]

Bewerbungen unter www.HaegerHartkopf.info

[fffrank]

Naja, Gott sei Dank suche ich keinen Job, klingt so ähnlich wie bei JuraXX und was daraus wurde ist wohl bekannt ...

[Pete76]

Keine "klassische" Festanstellung unter 16 Punkten Jo! Allet klar! Ich werd mir dann mal n Ei hochkant in der Pfanne braten gehen...

[Defendant]

Hey, 16 punkte hatte ich auch nicht und war Zeitlang fest angestellt - als Berufseinstieg. Festanstellung ist eigentlich mittlerweile gang und gäbe...

[Pete76]

...eben drum. Zumal es heisst, 18 Punkte schafft nicht einmal Gott, 17 nur Gott, 16 der Ersteller des Examens und 15 der Korrektor mit Lösungshilfe

[Humungus]

Erzählt doch mal einem Küchenjuristen, wie das mit der Bepunktung so ist, also wieviele Punkte gibts pro Prüfung maximal und so weiter.

[marcus.summer]

18 Bewertungspunkte ist Maximum, ab 4 ist bestanden. Die meisten Korrektoren machen sich anhand der Lösungsskizze aber Bewertungsschemata, innerhalb deren sie 60-100 Rohpunkte vergeben, mit denen sie die Klausur abhaken. Davon 50% sind 4 Bewertungspunkte, der Rest wird prozentual verteilt. Wobei man nach Meinung einiger Korrektoren auch Fehler machen kann, welche trotz genügend Rohpunkten bessere Bewertungen verhindern.
Gruß
Marcus

[Humungus]

Aha, danke (so langsam dämmerts).

Aber es gibt doch mehr als nur eine Klausur, oder? Wird da wie üblich gemittelt?

Heißt dann "nicht unter 16 Punkte" im Durchschnitt oder auf einem bestimmten Bereich, der von Interesse ist (bsp. Strafrecht für Strafverteidiger)?

[Pete76]

Ab 9 Punkten im StEx hat man ein Prädikatsexamen. Dann gehört man zu Creme-de-la-Creme. Richteramt, StA etc. sind erst ab einem Prädikatsexamen "inoffiziell" offen - unter 10 Punkte kommt man da nicht rein. Wenn man im StEx 10 oder mehr Punkte erreicht, dann gehört man angeblich zu den Besten. Der Durchschnitt liegt immer so um die 6-7 Punkte - auch bei Klausuren größerer Semester. Es gibt immer ein paar die schlechter sind und es gibt auch immer ein Paar (ja richtig "Paar") das besser ist (sind selten mehr als zwei oder drei Leute) und in einer Klausur 13 o. 14 Punkte holen.

Die Korrektoren sind an jeder Uni anders "drauf". Manchmal normal, manchmal human und manchmal selbstherrliche Voll*****en die darin baden, einer Horder "Erstis" zu erzählen, wie dämlich sie doch sind und dass 75% niemals etwas werden in diesem Beruf.

EDIT

Ha! Noch vergessen: Ich sagte ja "angeblich zu den Besten". In der Tat sind diese Leute dann wirklich in dem jeweiligen Fach (zB Strafrecht) sehr gute Wissenschaftler und meistens auch gute Praktiker. Die schlussendliche Punktezahl sagt aber NICHTS (wirklich GAR NICHTS) über die Qualitäten desjenigen als Jurist in Verbindung mit anderen Menschen aus. Die meisten Cracks sind 150% Fach*****en. Wenn ich einen Strafrechtler habe, der 13 Punkte im 2. StEx hat, aber wirklich zu dösig ist, einen kaputten Föhn zu reklamieren, dann sind diese Leute - und ihre 13 Punkte - am besten an der Uni in einem kleinen Kämmerchen aufgehoben. Als Akademiker sind die gerade so zu gebrauchen. Deswegen war der "Werbebeitrag" des T/E so lustig. "Unter 16 Pt keine Festanstellung". Wenn man zB nur 8 Punkte hat, aber einen Strauß von Erfahrung und Offenheit mitbringt, dann interessiert das die meisten Unternehmen wesentlich mehr, als ein zweistelliges Examen. Das liegt wohl auch daran, dass es viele Absolventen gibt und der Schnitt immer mehr steigt. Die hohen Punkte im StEx reichen da nicht mehr zur Qualif. allein. Da muss man dann mehr mitbringen.

[Humungus]

Läuft also wie in der Medizin. Da gehen die meisten auch mit einer 3 oder 4 aus dem Studium. Meines Wissens im ganzen Jahr einige Hundert mit einer 2 und unter 100 mit einer 1.

Die sind dann auch nur an der Uni oder im Labor zu gebrauchen. Unter Menschen sollte man sie nicht lassen.

Ach ja, eine weitere Parallele gibts wohl auch noch: auch bei den Medizinern wird gerne geknechtet. Das wird dann alles mögliche versprochen, aber nichts gehalten. Eine glatte Zunge ist also bei reichen und renommierten Chefs aller Couleur vorhanden.

Mein Rat: einfach ignorieren, die Leute. Mangel an Arbeitskräften führt (siehe beispielsweise englisches Medizinsystem) oft zu einer deutlichen Klimaverbesserung, weil die Chefs wissen, dass sie sich ihren blasierten und arroganten Ton nicht leisten können.